臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第50號
原 告 洪雄凱
訴訟代理人 吳炳輝 律師
複代理人 蔡立璿
被 告 洪俊
洪木松
洪茂盛
王惠娟
謝秀琴
洪明理
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地，面積五五
五點一○平方公尺，應分割如附圖即臺南市佳里地政事務所民國
一○五年十二月二十三日土地複丈成果圖所示：編號A部分，面
積一一一點○二平方公尺，分歸原告及被告謝秀琴、洪明理共同
取得，應有部分各三分之一；編號B部分，面積一一一點○二平
方公尺，分歸被告洪俊單獨取得；編號C部分，面積一一一點○
二平方公尺，分歸被告洪木松單獨取得；編號D部分，面積一一
一點○二平方公尺，分歸被告洪茂盛單獨取得；編號E部分，面
積一一一點○二平方公尺，分歸被告王惠娟單獨取得。
訴訟費用新臺幣壹仟元由兩造按如附表所示比例負擔。
事實及理由
一、本件被告洪木松、王惠娟、謝秀琴、洪明理經合法通知，無
正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地（下
稱系爭土地）為兩造所共有，共有人及應有部分如附表所示
。因兩造間並無不得分割之約定，依共有物之性質亦無不得
分割之情形，惟兩造間迄今仍無法達成協議分割，為發揮土
地經濟效用以盡地利，爰依民法第823條、824條之規定提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告部分：
㈠被告洪俊、洪茂盛均表示：同意原告所提之分割方案等語。
㈡被告洪木松、王惠娟、謝秀琴、洪明理均未於最後言詞辯論
期日到庭表示意見。
四、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為
兩造所共有，應有部分各如附表所示，兩造間並無不能分割
期限之約定，復無法達成分割協議等情，業據原告提出地籍
圖謄本、土地登記謄本等資料為證，復為被告洪俊、洪茂盛
、謝秀琴、洪明理等4人所不爭執，堪認原告此部分之主張
為真實。則兩造間未定有不能分割之契約，亦無因物之使用
目的不能分割之情事，是原告訴請裁判分割，自無不合，應
予准許。
㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困
難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人或以原物之一
部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人
，民法第824條第1、2項分別定有明文。而法院定共有物分
割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願
、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益
等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上
字第724號判決要旨參照）。經查：系爭土地為兩造所共有
，系爭土地東側坐落原告所有建物乙棟於其上，其餘均屬空
地等情，復經本院會同臺南市佳里地政事務所測量人員到場
履勘，製有勘驗筆錄及105年12月23日土地複丈成果圖（下
稱附圖）在卷可參。本院審酌系爭土地地理位置、使用狀況
及兩造所取得之土地均得以通行對外道路，以提高未來整體
土地經濟效益之考量下，堪認原告所提如附圖所示之分割方
案應能兼顧全體共有人間之公平性，此方案對於兩造亦無何
不利，爰判決系爭土地應分割如主文第1項所示。
五、本件因係分割共有物而涉訟，因分割方法兩造無法達成協議
，而原告及被告於訴訟進行中均分別提出攻擊防禦方法，經
本院酌定分割方法如主文第1項所示，若僅由敗訴之當事人
負擔訴訟費用，顯失公平。是以，本院酌量情形，命本件訴
訟費用1,000元（即第一審裁判費1,000元）應由兩造比例負
擔如主文第2項所示，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第80條之1、第385條第1項前段、第85條第1項、
第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年3月7日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月7日
書記官黃玉真
附表：
┌────────────────────┐
│土地坐落：臺南市○○區○○段○○○○○號│
├──┬───────┬─────────┤
│編號│共有人│分割前之應有部分│
│││即訴訟費用分擔額│
├──┼───────┼─────────┤
│1│洪俊│5分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│2│洪木松│5分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│3│洪茂盛│5分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│4│王惠娟│5分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│5│洪雄凱(即原告)│15分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│6│謝秀琴│15分之1│
├──┼───────┼─────────┤
│7│洪明理│15分之1│
└──┴───────┴─────────┘