臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第217號
原 告 雅苑大廈管理委員會
法定代理人 呂嘉儀
訴訟代理人 鍾信一 律師
陳宗光
被 告 周龍三
訴訟代理人 蕭聖澄 律師
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國109年2月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰元，及自民國一百零八年一
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟伍佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領。
二、原告主張：被告所有臺北市○○區○○路○段000號（下稱
系爭建物）位在原告社區內（下稱系爭社區），為原告社區
之區分所有權人。依民國107年1月7日區分所有權人會議決
議（下稱系爭決議），每戶按月應繳交之管理費用為每坪新
臺幣（下同）90元、系爭建物總坪數182.42坪，被告應按月
繳交管理費1萬6,418元。詎被告自107年4月起至108年12月
，僅繳交1萬4,000元，尚積欠33萬778元之管理費。爰依系
爭決議，求為命被告給付積欠之管理費。並聲明：被告應給
付原告33萬778元，及自追加起訴狀繕本送達之翌日起，至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：兩造約定管理費為每月3,500元，原告社區規約
（下稱系爭規約）之訂定、歷次區分所有權人會議，被告均
未受通知，且系爭決議出席及決議人數均不足而無效，被告
自不受系爭規約及決議之拘束等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。
四、本件原告主張106年12月23日召開之區分所有權人會議因未
達出席人數門檻，再於107年1月7日依系爭規約第8條所定出
席及決議人數做成每戶應繳交每坪90元管理費之決議等語，
惟依系爭規約第8條就區分所有權人會議之重新召集，明定
召集人需就「同一議案」重新召集會議，始有該條出席人數
及決議比例之適用，有系爭規約在卷可查（見本院卷第19頁
）。而系爭決議就管理費調漲之議案，係以臨時動議提出，
有系爭決議在卷（見本院卷第64至65頁），則系爭決議就管
理費調漲所為決議之內容，顯非原告事先於開會通知中載明
並公告之議案內容，而與106年12月23日區分所有權人會議
議案內容不同，則系爭決議出席及決議人數自不適用系爭規
約第8條之規定，故系爭決議因出席及決議人數均不足而無
效，原告依據此無效之決議，請求被告給付每坪90元管理費
，即屬無據。另原告主張於系爭決議成立前，依系爭規約被
告應繳交每坪100元之管理費，前因誤算被告建物總面積，
而僅收取3,500元之管理費等語，然依系爭規約第17條第2項
規定，管理費每坪每月定額之標準由區分所有權人會議決議
訂定，有系爭規約在卷可佐（見本院卷第26頁），而原告自
承並無召開區分所有權人會議決議應收取之管理費等語（見
本院卷第209頁），是原告自無從依系爭規約向被告收取每
坪100元之管理費。然被告既陳稱：兩造約定之管理費為每
月3,500元等語，則應認原告主張被告應按月繳交3,500元管
理費，被告自107年8月起至108年12月止，尚積欠17個月管
理費5萬9,500元（計算式：3,500×17＝59,500），為有理
由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及被告聲請
調查97年原告總幹事之人事資料，經本院斟酌後，認為均不
足以影響本判決之結果，核無調查及逐一論述之必要，併此
敘明。
中華民國109年2月27日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國109年2月27日
書記官王盈淳