臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16200號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 李文雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣基隆地方法
院移送前來，本院於中華民國109年2月19日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟柒佰零陸元，及其中新臺幣
陸萬參仟參佰零柒元自民國九十五年五月九日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
；另新臺幣貳拾玖萬玖仟肆佰壹拾陸元自民國九十四年十二月十
六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計
算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟柒佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人渣打銀行、中華銀行與被告合意以本院為管轄
法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條、中華銀
行小額信用貸款契約暨約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟
法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）396,706元，及其中63,307元自95年5月9日起至104年8
月31日止，按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清
償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1,200元；另
299,416元自94年12月16日起至104年8月31日止，按年息20%
計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算之利息。嗣於109年2月19日言詞辯論時捨棄請求違約金
1,200元，載明筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，
與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告前向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信
用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。又
自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計
算利息。詎被告至95年5月9日止共欠67,500元未清償，其中
本金63,307元，又渣打銀行已於99年12月1日將系爭債權讓
與原告並於99年12月15日登報公告。
㈡被告前向中華銀行申請現金卡使用，利率按年息18.25%計算
，延滯期間利率按年息20%計算，又自104年9月1日起依銀行
法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約
繳款，截至94年12月15日止尚欠329,206元未清償，其中本
金299,416元，嗣中華銀行於94年12月29日將上開現金卡債
權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理
股份有限公司於102年9月30日將系爭債權讓與原告。
㈢上開債權讓與部分，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與
通知，爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係請
求等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行
信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單、中華銀行麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權
讓與證明書等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依信用卡與消費借貸契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
，為有理由，應予准許。
四、本件就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以
主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年2月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元