竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北簡字第124號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第124號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告陳宥駿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1822號），本院判決如下：
主文
陳宥駿犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得充電傳輸線壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得記憶卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳宥駿所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，詎其猶不知悔改，再犯本案2件竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；兼衡被告迄未賠償其竊得之充電傳輸線1條、記憶卡1張所生之損害，併考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及所竊取物品之價值，暨其自述高中畢業之教育程度、從事自由業，家庭經濟狀況小康（偵卷第5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所竊得之充電傳輸線1條；就犯罪事實欄一、㈡所竊得之記憶卡1張，均為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
竹北簡易庭法官王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1822號
被 告 陳宥駿
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥駿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
（一）於民國110年8月18日13時46分許，在 楊惠嵐 經營位於新竹縣○○鄉○○村○○000○0號之全家便利商店新豐埔和店，趁店員疏於注意之際，徒手竊取店內陳列販售之L型充電傳輸線1條，得手後藏放於褲子右邊口袋，未將該商品交付店員結帳即步出該店，並搭乘不知情之友人 李龍堆 所駕駛之車號0000-00號自用小客車離去。
（二）於110年8月19日7時53分許，在楊惠嵐經營之上開全家便利商店，趁店員疏於注意之際，徒手竊取店內陳列販售之64GB記憶卡1張，得手後先置於錢包下方遮掩，再放入褲子右邊口袋藏放，未將該商品交付店員結帳即步出該店，並搭乘綽號「 阿超 」之友人所騎乘之電動自行車離去。嗣楊惠嵐發現上開商品（共計價值新臺幣748元）遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經楊惠嵐訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳宥駿於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人楊惠嵐於警詢時之指訴。
（三）證人李龍堆於警詢時之證述。
（四）新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所警員 陳冠名 製作之報告1份、監視器錄影畫面翻拍照片20張、遭竊商品照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告因上開竊盜犯行獲有犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
檢察官林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書 記 官劉憶玟