臺南簡易庭111年度南小字第588號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第588號

原告固德資產管理股份有限公司

法定代理人 王吳貴妹

訴訟代理人 李妹蘭

理勤孝

被告 陳政宇

上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣41,309元，及自民國111年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申辦手機門號（0000000000、0000000000、0000000000）使用，惟未依約繳款，尚積欠電信費、專案補償金及小額付費等未清償，遠傳電信公司已將上開債權讓與原告，原告乃於民國110年3月29日與被告簽訂和解契約書，約定就該債權以新臺幣（下同）46,309元達成和解，給付方式為自110年3月29日起至110年12月25日止，共分10期，每月25日繳款，第1至9期每期繳款5,000元，第10期繳款1,309元。詎被告僅繳款5,000元，自110年4月25日起即未再依和解契約繳款，迄今尚積欠41,309元未清償，依約視為債務全部到期，經一再提醒，均置之不理，爰起訴請求被告履行上開和解契約，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、原告主張之上開事實，業據提出第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、電信費繳款通知書、專案同意書、債權讓與證明書、和解契約書等件為證（見新北地方法院年度重小字第663號卷第15頁、本院卷第45至67頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付41,309元，及自第2期履行期111年4月25日屆至之翌日即111年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。

五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　111　　年　　5　　月　　26　　日

臺南簡易庭法　官　張玉萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　27　　日

書記官鄭伊汝