高雄簡易庭98年度雄簡字第4191號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第4191號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊於民國96年11月1日傍晚在高雄市○○路搭乘
高雄市車牌號碼為000-00號53路公車，上車後因從肩包內找
尋銅板，未能立即投幣，故該公車司機即被告旋大聲對伊說
：「沒錢下車」語氣不友善，又於原告掏錢時表示「別假了
」，歧視心態明顯，當時車上擠滿放學之學生，造成伊感覺
難堪，伊要求被告道歉，被告竟作勢對伊動武，由於車內客
滿，只能將錢投入箱內，至高雄市○○○路下車。因被告本
件所為之行為，造成伊長期處在失眠狀態，形成失眠症，故
被告應賠償原告兩年來失眠所苦每月新臺幣（下同）5,000
元，共12萬元。並聲明：被告應給付原告12萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書
狀為陳述。
四、查原告主張於96年11月1日原告於傍晚在高雄市○○路搭乘
高雄市車牌號碼為000-00號53路公車，於原告掏錢較慢時，
被告對原告陳稱「沒錢下車」之事實，業據本院職權調取臺
灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第13490號卷宗，被告於
偵查中陳稱：當天原告上公車，投錢進箱內緩慢，已過3站
，才將錢拿出投進箱內，在他未拿錢前，我對他說如果你沒
有錢，請你下車，我沒有罵他等語，互核之結果，足認被告
確曾因原告上車投錢入箱緩慢，而被告對其表示沒錢下車。
惟被告乃一公車司機，本係具有要求上車乘客均需按搭乘條
件投幣，否則下車之職責，其因被告遲未投錢向被告提出「
沒錢下車」之投幣要求，乃其職責所為，難認因此即造成原
告名譽因而在社會上有所貶損。又原告雖另主張被告於其掏
錢時表示「別假了」，又有作勢威嚇之舉動，並以被告事後
有於苓雅分局道歉為據，惟依前開偵查卷宗所附之警詢筆錄
，被告並無任何道歉之表示，是原告此部分之主張，已難認
定。且縱使被告曾為道歉之表示，惟道歉亦有可能為禮貌上
所為，難以作為原告主張之認定基礎，故原告此部分主張，
亦不可採。
五、從而，原告名譽並無受到侵害，故原告依侵權行為之法律關
係，請求被告應給付原告12萬元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月9日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月9日
書記官林芊蕙