臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第3697號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因詐欺案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，由本院刑事庭移送前來，於民國99年1月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十八年三月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告基於詐欺他人財產之故意，將其於高雄銀行
北高雄分行所開立000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密
碼，賣與 陳錫銘 ，後賣與訴外人 郭承恩 所屬之詐欺集團，供
詐欺集團人員使用，被告並擔任領款之車手，嗣詐騙集團成
員於97年5月20日佯稱檢察官及司法人員身分，打電話向原
告詐稱原告因涉刑案，原告所有銀行帳戶存款須匯至指定之
帳戶監管，待清查無誤，即會返還云云，致原告陷於錯誤，
依詐欺集團成員指示匯款新臺幣（下同）35萬元至被告上開
高雄銀行帳戶，嗣經警循線查獲上情，為此乃依侵權行為損
害賠償之法律關係，訴請判令被告應給付35萬元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，業經本院判處被告有期徒刑6月，如易科罰金，
以2,000元折算1日在案，此有本院98年度易字第61、109
、221號刑事判決可查，被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原
告主張之事實，原告之主張可信為真實。從而，原告依侵權
行為法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達
之翌日即98年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
書 記 官吳雅琪