臺灣臺南地方法院96年度交簡字第888號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第888號刑事判決

裁判日期：民國96年05月14日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第888號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵字第644號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定就被告被訴肇事逃逸罪部分，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：被告甲○○於民國95年6月15日晚上7時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿臺南市○○路由東向西行駛，行至該路2段與金華路口時，本應注意汽車行駛時，轉彎車應禮讓直行車先行，並注意安全距離。而依當時天侯、道路狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行，並保持與右側機車間之安全距離，即貿然右轉，適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿同向機慢車道行至該處，二車避煞不及發生擦撞，致乙○○人車倒地，因而受有：「左肩、左手肘、左足擦傷及後下背鈍傷」等傷害(過失傷害部分業據告訴人乙○○撤回告訴，另經本院判決公訴不受理)，詎甲○○於肇事後，竟未採取任何救護措施，且加速逃離現場，案經警據報而循線查獲。
二、本件有下列事證足資佐憑：⑴證人乙○○於警詢及檢察官偵查中之證訴。
⑵證人黃朝群、黃少初於檢察官偵查中之證述。
⑶道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場照片10張。
⑷國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書一紙。
三、新舊法比較：㈠按被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以
華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定易科罰金，得以1元以上3
元以下折算壹日，又依被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件行為時之易科罰金折算標準，至多以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定易科罰金，得以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算壹日，以舊法有利被告。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。審酌被告之品行、生活狀況、智識教育程度，以及被告於本院審理中坦承犯行，並與被害人就過失傷害罪部分達成民事和解，此有被害人具狀撤回告訴1紙附卷可稽，犯後態度尚佳及所生之危害非嚴重等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，及如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且其事後坦承犯行，展現誠意與被害人達成和解。又被告自願至國立成功大學醫學院附設醫院擔任義工50小時，亦有該院社工部出具之義工證明1紙附卷可稽等情，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當。又本件犯罪在新刑法施行前，緩刑之宣告，依最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議之決議，應適用新刑法第74條之規定，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併諭知緩刑2年，以勵自新。
六、本件判決係於被告表明同意被告受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第455條之1第2項、第454條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第185條之4、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年5月14日
交通法庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
本判決被告不得上訴，檢察官如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉鴻瑛中華民國96年5月15日附錄法條：
刑法第185-4條駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。