臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還價金等事件，於中華民國98年9月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟元，及自民國九十八年五月
二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣原告於民國（下同）97年7月2日向被告購買中
古賓士車一部（以下簡稱系爭車輛），總價金新台幣（下同
）000000元，繳納方式為頭期款50000元，其餘每月分期付
款1500元，直至繳滿200000元，並言明原告繳納頭期款後，
被告應將該系爭車輛之全部證件資料交予原告，便於原告辦
理過戶事，惟原告已繳款至第4期，被告仍不將車籍資料交
付，原告乃於98年1月2日寄發存證信函要求解約，並請求返
還已繳價金，且原告曾二度透過調解會調解解約事宜，被告
拒出面調解。另於買賣合約書中約定：若該車有變速系統故
障及冷氣在自然因素受損，被告願意負責。系爭車輛於97年
10月間發生冷氣及變速箱受損，經原告告知後被告同意由
原告就地修復，費用由被告負擔，詎原告持修理費用單據向
被告請款時，被告竟拒絕給付。是原告主張㈠解除系爭車輛
之買賣契約，請求返還原告已給付之車款：原告已付頭期款
50000元及已付4期款項（每期15000元）60000元，計110000
元，㈡返還修理費：12000元。以上共計122000元。為此，
本於契約及解除契約回復原狀之法律關係提起本訴。並聲明
：求為判決﹕如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出汽車買賣合約書、修理費用單據
、存證信函、台北縣三峽鎮公所函、被告簽收單等件影本為
證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可
信為真實。
二、兩造簽訂之買賣合約書中有約定系爭車輛冷氣與引擎重大因
素受損時由被告負責，因系爭車輛有冷氣及變速箱受損之情
形，被告同意原告自修後給付修車費用，詎未為給付，則原
告依契約之約定請求被告給付修車費用12000元部分應予准
許。另按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受
人得解除契約或請求減少價金，民法第359條定有明文。本
件被告出售有被告應負責瑕疵之系爭車輛予原告，且不提供
證件予原告以辦理過戶，經原告催告其補正又不補正及改善
，則原告主張以起訴狀之送達解除兩造系爭買賣契約，並請
求返還已受領價金110000元，此有存證信函影本在卷可憑，
起訴狀繕本並經本院於98年5月22日合法送達被告，是原告
已合法解除契約，則其請求被告返還價金110000元，亦有理
由。
三、從而，原告本於契約及解除契約回復原狀之法律關係，請求
被告給付122000元及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月23日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許
。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
書記官黃大千