臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1395號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1395號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告李佳樺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5627號），本院判決如下：

　　主　　　文

李佳樺持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有第二級毒品成分捲菸壹支（毛重0.3公克）沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告李佳樺所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策而非法持有第二級毒品，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康，顯屬非是。惟衡其數量非鉅，犯罪所生危害非屬嚴重，犯後始終坦承犯行，非無悔意，兼衡其持有毒品之數量、於警詢自陳之智識程度、從事之工作、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　扣案之捲菸1支（毛重0.3公克），檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒物證物檢驗報告在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。另盛裝前開毒品之包裝袋，因無法與毒品完全析離，不問屬於犯人與否，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，已用罄滅失，爰不宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林暐勛聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉美香

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒宇涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

附錄論罪科刑之法條：

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第5627號

　　被　　　告　李佳樺　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李佳樺明知四氫大麻酚為毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，不得無故持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年1月9日某時許，在不詳地點，向真實姓名與年籍資料不詳之網友，以不詳金額購買含有第二級毒品成分之捲菸1支(毛重0.3公克，下稱本案毒品)，自斯時起非法持有四氫大麻酚。嗣於114年1月9日晚間8時40分許，在桃園市○○區○○○街00號前為警攔查，經李佳樺同意，即於其身上扣得本案毒品，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告李佳樺於警詢時、偵訊中均坦承不諱，並有自願受搜索同意書、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片2張及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年2月14日編號A7663號毒物證物檢驗報告1份在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，被告罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案之本案毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官

所犯法條：

毒品危害防制條例第11條