臺灣雲林地方法院108年度聲字第232號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第232號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第232號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人張文啓上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執字第1003號），本院裁定如下：
主文張文啓所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張文啓因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第6款前段、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，就各該判決所處之刑，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
刑事第一庭法官黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官梁靖瑜中華民國108年4月30日【附表：受刑人張文啓應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│違反保護令│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│拘役40日，如易科罰金，以新│拘役30日，如易科罰金，以新││（不含沒收）│臺幣1,000元折算1日│臺幣1,000元折算1日│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│107年7月14日│106年8月30日至107年6月││││29日（聲請書誤載為106年9││││月2日）│├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│偵查機│機關│臺灣雲林地方檢察署│臺灣雲林地方檢察署││關及案├───┼─────────────┼─────────────┤│號│案號│107年度偵字第4592號│107年度偵字第5359號│├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││最後事├───┼─────────────┼─────────────┤│實審│案號│107年度簡字第319號│108年度簡字第2號││├───┼─────────────┼─────────────┤││日期│108年1月22日│108年1月22日│├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││確定├───┼─────────────┼─────────────┤│判決│案號│107年度簡字第319號│108年度簡字第2號││├───┼─────────────┼─────────────┤││日期│108年2月25日│108年2月25日│├───┴───┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰│是│是││金之案件│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣雲林地方檢察署108年度│臺灣雲林地方檢察署108年度│││執字第910號│執字第1003號│└───────┴─────────────┴─────────────┘