臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第700號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 池俊君
王志堯
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟伍佰玖拾壹元，自民國九十五年三月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出由兩造簽訂之小額循環信
用貸款契約書第21條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規
定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之主張：被告於民國90年9月11日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡（救急
現金卡），於90年9月24日起至95年3月7日止，動用該卡借
款合計本金新臺幣（下同）299,591元。按雙方契約第6條約
定，被告應於95年3月27日繳付應繳金額9,300元，詎料被告
竟未依約給付，現尚欠金額計算如下：
㈠本金：299,591元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前
按週年利率18.25%即日息萬分之5，延滯則按週年利率20%
計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共5,086元。
⒉延滯期間之利息：自95年3月28日起至清償日止，以本金
299,591元，按週年利率20%計算。
㈢帳務管理費共300元：依契約第4條約定，每動用一筆借款
須繳納100元。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金29
9,591元、已計未收利息5,086元及帳務管理費300元，合計
304,977元，暨其中299,591元，自95年3月28日起至清償日
止，按週年利率20%計算之延滯利息，故依據消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約及
交易記錄一覽表各1份為證，被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如判決主
文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為3,310元（即裁
判費3,310元）由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官