臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 龍平安產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 永康營造有限公司
統一編號：
法定代理人 丙○○
之6
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於中華民國
97年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟玖佰叁拾元，及自民國九十
七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告承攬訴外人台南市立博愛國民小學（下
稱博愛國小）之老舊危險校舍整建第1期工程，並以訴外人
博愛國小為被保險人，向訴外人國華產物保險股份有限公司
（下稱國華產險公司）投保保固保證金保證保險保單（保證
號碼：1170字第94MT900002號），訴外人國華產險公司與被
告對訴外人博愛國小負連帶保證責任。惟訴外人國華產險公
司因業務財務狀況顯著惡化，不能支付其債務及無法履行契
約責任，遭主管機關依保險法第149條第3項、第4項規定予
以勒令停業清理，並委託財團法人保險事業發展中心為清理
人。訴外人國華產險公司清理人財團法人保險事業發展中心
已於民國95年5月16日將有效契約業務移轉原告。嗣因發生
工程承攬人之被告經訴外人即被保險人博愛國小屢次通知限
期改善工程瑕疵，但被告均無回應，博愛國小乃依工程契約
自行僱請廠商修復後通知原告，並依保固保證金保證保險契
約向原告請求給付保險金，原告委請訴外人南山公證有限公
司（下稱南山公證公司）理算賠款金額，南山公證公司理算
出之賠款金額為新台幣（下同）188,930元。原告已依保險
契約賠付被保險人博愛國小，並依法取得代位求償權。為此
，原告本於代位求償權之法律關係，請求被告如數給付及加
計法定遲延利息等情；並聲明：求為判決如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出行政院金融監督管理委員會
94年11月18日金管保一字第09402504002號函、94年11月18
日金管保二字第09402526590號公告、國華產險公司保固保
險金保證保險保險單及條款、保固保證金連帶保證書、南山
公證公司公證理算報告書及博愛國小立具之保固保證金保證
保險賠款接受書為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，
依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。從而，
原告本於保險人代位權之法律關係，請求被告給付188,930
元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年3月15日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,990元、公示送達登報費520元，爰
確定如主文第2項所示之金額。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官顏惠華