臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1876號
原 告 王美惠
被 告 簡旭廷
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國100年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求「被告應
給付原告新臺幣（下同）53000元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」。嗣於民國1
00年8月16日具狀，將訴之聲明變更為「被告應給付原告954
00元，及其中53000元自支付命令送達翌日起；42400元自民
事準備書狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。」，顯屬擴張應受判決事項之聲明，核與首
揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於99年4月10日參加原告所召集之合會（下
稱系爭合會），會期自99年4月10日起至101年7月10日止，
共28會，每月10日開標，每會10000元，採外標制（即得標
者於標得合會金後，每期應繳納會款10000元及其所投標之
金額）。嗣被告於99年6月10日第3期開標時，以600元得標
，原告並將被告應取得之合會金270600元（27×10000＋600
＝270600）交由被告之姐即訴外人 簡嘉汝 轉交被告。詎被告
收受上開合會金後，僅陸續繳交會款至99年11月為止，自99
年12月10日起至100年8月10日止，已有9期會款計95400元（
10600×9＝95400）未繳，屢經催討，不獲置理，爰依合會
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9540
0元，及其中53000元自支付命令送達翌日起；42400元自民
事準備書狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、被告則以：被告並未參加原告所召集之系爭合會，原告並未
與被告確認身分，被告未曾繳交任何1筆會款，更未參與投
標取得合會金。當被告收到支付命令時，經詢問被告之姐簡
嘉汝，始獲悉其未經被告之同意，冒用被告之名義參加合會
。而兩造間既無合會之法律關係存在，原告之請求顯無理由
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。且 陳明 如受不利
判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。原告固主張被告參加系
爭合會，積欠會款95400元等語，惟為被告所否認，則原告
自應就此有利於己之事實，負舉證之責任。而原告固提出合
會單、存證信函及回執等件為證，惟合會單上並無被告之簽
名，存證信函及回執亦無法證明兩造間確有合會之法律關係
存在，自難據上開證物而為有利原告之認定。又原告聲請傳
訊證人簡嘉汝於100年10月28日到庭證述：「（法官問：提
示支付命令卷附證物1合會單，上面所載簡嘉汝、簡旭廷2會
，是何人參與？）我有看過系爭合會單，上面所載簡嘉汝、
簡旭廷2會都是我跟的，簡旭廷不知道這件事，除了我個人1
會以外，我再用簡旭廷的名義跟1會，該會每月1會1萬元，
2會的錢都是由我交付給原告，簡旭廷從一開始到發生本件
爭執都不知情，因為我沒有告訴他有用他的名義去跟會的事
，後來是因為我經濟狀況出問題，無法負擔2會，才會發生
本件糾紛。除了本會以外，我另外在之前也有以被告名義跟
原告的會，該會都已經有繳完，如原告民事調查證據聲請狀
證物3合會單之記載。該會也是每月1會1萬元，除了我個人1
會以外，再以被告名義跟1會，錢也都是我繳的，被告也都
不知情。」等語稽詳。原告固主張證人所述不實，惟原告亦
自承第1會是自97年9月10日起至99年3月10日止，起會當時
證人向伊表示，被告也要跟會，因伊信任證人，故未向被告
本人求證，該會結束後，伊起了新會，亦即系爭合會，伊有
問證人被告還要不要再跟，證人表示回去要問被告，3天後
證人答覆伊，被告要跟1會，因為伊和證人及被告的父母親
都是好朋友，伊也沒有再做求證，錢都是由證人直接交付給
伊等語，顯見系爭合會之相關事宜從頭到尾均係原告與證人
簡嘉汝接洽，原告從未與被告本人見面確認，證人簡嘉汝自
有可能冒用被告之名義參加系爭合會。況證人簡嘉汝之前揭
證言使自己陷於身為系爭合會之當事人，應給付會款之不利
地位，自無偏頗之虞，堪可信為真實。而簡嘉汝未經被告之
同意，冒用被告之名義參加系爭合會，則被告與原告間自無
合會之法律關係存在，從而，原告猶主張依合會之法律關係
，訴請被告應給付原告95400元，及其中53000元自支付命令
送達翌日起；42400元自民事準備書狀繕本送達翌日起，均
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。並確
定訴訟費用額為1000元，由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如
主文。
中華民國100年11月21日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月21日
書記官