宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1069號
法定代理人 李增昌
被 告 徐方正
上列當事人間100年度板簡字第1069號給付信用卡帳款事件於中
華民國100年10月27日辯論終結，於中華民國100年11月22日下午
4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
書 記 官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟伍佰貳拾捌元及其中新臺幣
壹拾貳萬零貳佰玖拾捌元自民國一百年五月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹拾陸萬捌仟伍佰貳拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡，經原告核發信用卡使
用，被告依約即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於每
月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，依信用卡約定條款第14、15條之約定，則應加計
自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息百分之
19.71計算之遲延利息。詎被告迄民國（下同）100年5月27
日止，尚積欠原告新台幣（下同）000000元之消費款，及循
環利息暨違約金計48239元，共計168528元未為清償，雖迭
經原告催討仍無效果，為此本於信用卡契約之法律關係提起
本訴，求為判決被告應給付原告168528元及其中120289元，
自100年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計
算之利息等情，業據提出信用卡申請書及約定條款各一份、
應收帳款及歷年繳款明細表等件影本為證，被告對向原告申
請信用卡使用乙節亦不爭執，惟辯稱： 伊有 跟原告說如果保
險公司要再扣款不要給他扣，且原告告訴伊之額度是100000
元云云。經查：依原告所提復經被告所不爭執由被告出具之
新光人壽保險股份有限公司首期暨續期保險費及壽險貸款利
息信用卡付款授權書之記載：新光銀行（即原告）及新光人
壽保險股份有限公司，得自授權人（即被告）信用卡帳戶內
進行付款作業，以支付向新光人壽保險股份有限公司投保之
下列保險契約首期及續期保險費貸款利息（首期保險費如因
核保等原因應加收保險費時，其應補繳之保險費，授權人同
意亦含於授權書之範圍內），本人（即被告）將依約定條款
，按指定銀行（即原告）之繳款通知書向指定銀行支付前述
費用等語，此有原告所提該授權書影本乙紙在卷可稽，又被
告前揭信用卡之信用額度為12萬元，亦據原告提出新光銀行
授權管制處理明細表影本乙紙在卷可憑，此外，被告復未能
舉證證明已為止付通知之事實，是被告所辯，均無足取。
二、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年11月22日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月22日
書記官劉昌明