臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第195號
法定代理人 陳益民
訴訟代理人 黃錦田
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林文秉 遺產範圍內連帶給付原告新臺幣壹
拾伍萬元，及自民國九十三年六月二日起至九十六年一月二日止
，按週年利率百分之二點九八計算之利息，暨以新臺幣壹拾陸萬
壹仟伍佰柒拾叁元按週年利率百分之四點二三計算，自九十六年
一月三日起至清償日止之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告於其繼承被繼承人林文秉
遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告 林文德 、 黃林明華 係訴外人即被繼承人林文
秉之兄、姊，緣訴外人林文秉於民國92年12月31日與原告簽
訂勞工保險基金93年被保險人抒困貸款契約書，約定貸款金
額為新臺幣（下同）150,000元，貸款期間自93年1月2日起
至96年1月2日止，貸款利率依行政院勞工委員會公告之利率
機動調整（目前為週年利率2.98%），倘逾貸款期間而有未
足額清償者，其利息為貸款期間內未清償之本金及利息總和
以單利計算，週年利率為當時公告之貸款利率加1.25%。詎
訴外人林文秉自93年6月2日起即未依約還本繳息，尚積欠原
告本金150,000元，而訴外人林文秉已於95年2月4日死亡，
被告林文德、黃林明華為訴外人林文秉之繼承人，且未於法
定期間為限定或拋棄繼承，依民法第1153條規定，被告林文
德、黃林明華對被繼承人林文秉之債務應負連帶償還責任，
為此，爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本訴等語。並聲
明：被告應連帶原告150,000元，及自93年6月2日起至清償
日止，按週年利率2.98%計算之利息，暨上開本金及利息總
和依上開利率加1.25%計算之遲延利息。
二、被告林文德、黃林明華則以：訴外人林文秉自當兵後即未與
被告2人同居共財，被告2人因不知悉訴外人林文秉有積欠債
務，而未辦理限定或拋棄繼承等語資為抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、本件原告主張訴外人林文秉於92年12月31日與原告簽訂上開
貸款契約書，並為上開約定，嗣訴外人林文秉自93年6月2日
起即未依約還本繳息，尚積欠原告本金150,000元，而訴外
人林文秉已於95年2月4日死亡，被告2人為訴外人林文秉之
繼承人，且未於法定期間為限定或拋棄繼承之事實，業據其
提出勞工保險基金93年被保險人抒困貸款契約書、放款主檔
明細查詢單、戶籍謄本、繼承系統表、本院100年4月26日宜
院瑞民乙字第1000000213號函等件為證，且為被告所不爭執
，堪認原告此部分主張，係屬真實。
四、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第1147條、
97年1月2日修正前民法第1148條前段、第1153條第1項分別
定有明文。次按繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前
開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼
承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之
法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失
公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任，民
法繼承編施行法第1條之3第4項亦定有明文。經查：訴外人
林文秉於92年12月31日與原告簽訂上開貸款契約書時，住址
為宜蘭縣○○鎮○○路○○○號6樓之3，而被告林文德自84年2
月24日起即住於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○○號；被
告黃林明華則自75年10月28日起住於新北市○○區○○○路
○○巷○○弄○號2樓，此有上開貸款契約書、全戶戶籍資料查詢
結果在卷可稽，足見訴外人林文秉自92年起至95年2月4日止
均未與被告2人同住，且原告對於被告2人主張其等未與訴外
人林文秉同財共居之事實亦不爭執，參以本件債務係發生於
00年00月00日，衡情被告2人於95年2月4日訴外人林文秉死
亡時顯無從知悉有此債務，故被告2人以前詞辯稱：其等未
與訴外人林文秉同住，不知悉其有負債，致未為限定或拋棄
繼承等語，堪以採信。是本院認被告2人既未與被繼承人林
文秉同居共財，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致
未能於法定期間為限定或拋棄繼承，倘仍強令被告2人負擔
被繼承人林文秉上開債務，影響其等經濟狀況，顯有失公平
，揆諸首揭規定，應以被告2人所得遺產為限，負連帶清償
責任。
五、又依訴外人林文秉與原告所簽訂之勞工保險基金93年被保險
人抒困貸款契約書第4條載明：「利息按行政院勞工委員會
公告之利率機動調整（目前為週年利率2.98%）計算，逾貸
款期間而有未足額清償者，其利息為貸款期間內未清償之本
金及利息總和以單利計算，年利率為當時公告之貸款利率加
1.25%。」等語，此有該貸款契約書在卷足憑，是本件貸款
利率於貸款期間係按週年利率2.98%計算，逾貸款期間之利
率則按週年利率4.23%計算，而訴外人林文秉自93年6月2日
至96年1月2日貸款期間按週年利率2.98%計算未清償之利息
金額為11,573元（計算式：150,000×2.98%×945/365=11,5
73），故原告請求被告2人給付利息部分於150,000元自93年
6月2日起96年1月2日止，按週年利率2.98%計算之利息，暨
161,573元自96年1月3日起至清償日止，按週年利率4.23%計
算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，則無理由。
六、從而，原告依據消費借貸、繼承之法律關係請求被告於繼承
被繼承人林文秉之遺產範圍給付原告如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,550元（即第一審裁判費1,550元）
，依民事訴訟法第79條、第85條第2項規定，由被告2人於繼
承被繼承人林文秉之遺產範圍內連帶負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國100年11月21日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月21日
書記官藍友隆