臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1428號
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 張簡婷
被 告 韓英麟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟壹佰叁拾伍元，及自民國一百年
十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾壹元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年2月23日下午3時40分，
駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱A車），行至臺
北市○○路○段○○○巷○弄○號對面處，因駕駛不慎而撞擊
由訴外人 王進傑 駕駛之車號0000-00號自用小客貨車（下稱
B車），致B車車身受損，案經臺北市政府警察局士林分局
派員到場處理。查B車所受損害經修復，共支出新臺幣（下
同）5萬3,148元，原告已依保險契約賠付訴外人，並依保
險法第53條取得代位求償權，爰依民法第192條之2、第19
5條第1項之規定，提起本訴請求被告應給付原告5萬3,14
8元，及自本起訴狀送達被告之翌日（即100年11月5日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。被告經合法通知
無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
1.經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出相符之理賠計
算書、統一發票、估價單、照片、行照等均影本為證，核與
本院依職權調取之道路交通事故調查報告表、現場圖、補充
資料表、當事人登記聯單相符，被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未
提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
2.本院審閱上開道路交通事故現場圖中，現場圖上記載「我駕
駛335-CL營小客（即A車）沿至善路一段東往西方向行駛第
二車道不順碰撞前車5389-EU（即B車）；5389-EU對方車
損部分由我負責理賠至復原」，上開記載下方並有兩造簽名
確認，是堪認上述記載內容為真實，是本件肇事原因堪認係
被告駕駛A車撞擊前方之B車所致。按汽車在同一車道行駛
時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停
之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94
條第1項、第3項定有明文。本件被告為運送旅客之職業司
機，駕駛A車於肇事路段直行，自當隨時注意車前狀況，並
應與同向前方之B車保持安全距離，核當時被告並無不能注
意之情事，竟未遵守上開道路交通安全規則，而有與前方B
車未保持安全距離且未注意車前狀況之過失而肇事，綜上所
陳，被告自應就B車損害負賠償責任。
3.按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查B車
於95年4月出廠使用，雖不知實際出廠之日，推定其為該月
15日出廠，現以5萬3,148元（其中工資為2萬0,800元、
零件為2萬1,133元、噴漆為1萬2,015元），此有原告提
出之行車執照、估價單均影本為證，應認係真正。關於更新
零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費
用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，B車於100年
2月23日碰撞受損，B車折舊年數為4年10月，再依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，B車之耐
用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九
；又按固定資產採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減
餘額，以等於成本十分之一為合度，所得稅法第54條第3項
定有明文。B車自領照使用至肇事時之使用年數，應折舊之
價額為1萬8,813元（詳如附表計算式），B車修復費用其
中零件部分為2萬1,133元，扣除折舊後應為2,320元（
00000－00000=2320），加上工資2萬0,800元、噴漆1萬
2,015元，本件原告所有之B車因車禍所支出之修理費用，
應以3萬5,135元（2320+20800+12015＝35135）為必要。
四、從而，原告依民法第191條之2之規定及保險法代位請求之
法律關係，請求被告給付3萬5,135元，及自100年11月5
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（
第一審裁判費），其中661元應由被告負擔，其餘由原告負
擔。
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官許雅玲
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
附表：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第1年折舊額211330.369＝7798
第2年折舊額(00000－0000)0.369＝4921
第3年折舊額(00000－0000－0000)0.369＝3105
第4年折舊額(00000－0000－0000－0000)0.369＝1959
第5年折舊額
(00000－0000－0000－0000－0000)0.36910/12＝1030
4年10個月之折舊額為1萬8,813元
（計算式為：7798＋4921＋3105＋1959＋1030＝18813）