臺灣基隆地方法院101年度基簡字第697號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第697號刑事判決

裁判日期：民國101年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基簡字第697號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告柳景忠上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第885號），本院判決如下：
主文柳景忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。。
二、本院審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其犯後態度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國101年6月12日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年6月12日
書記官李繼業附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第885號被告柳景忠男40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷4之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柳景忠前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年8月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以96年度毒偵緝字第70、71號及96年度毒偵字第1681號為不起訴處分。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第807號判決判處有期徒刑4月確定；另因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑2月、5月確定，上開3罪，嗣經同法院以97年度聲字第1087號裁定，合併定應執行刑9月確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度易字第18號判決判處應執行有期徒刑7月確定；另因恐嚇案件，經法院判處有期徒刑4月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度易字第254號判決判處有期徒刑4月確定，前揭3罪，嗣經臺灣宜蘭地方法院以98年度聲字第316號裁定，合併定應執行刑7月確定，上揭數罪經接續執行，於99年8月5日縮短刑期執行完畢。
二、詎其仍不思悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月27日22時20分為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21時55分許，因另案為警通知到案說明時，經警徵得其同意後，採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警查悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告柳景忠矢口否認施用毒品犯行，惟查，被告之尿液檢體，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司101年4月18日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1紙附卷可稽，被告空言否認，顯係卸責之詞，不足採信，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如事實欄所載之論罪科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其前受徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年5月31日
檢察官陳佳宏本件正本證明與原本無異中華民國101年6月5日
書記 官賴菁 附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。