臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第494號
原 告 楊淑雯
被 告 汪欣儀
上列當事人間損害賠償事件，於民國104年5月22日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟伍佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣捌佰壹拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年1月29日2時23分許，駕
駛車號000-0000號車（下稱A車）行經新北市○○區○○里
○○○0號前（往淡水方向），因高速行駛而不慎撞及原告
停在自家門口前車號00-0000號自小客貨車（下稱B車），
致B車受損，爰依法向被告請求車輛修理費新台幣（下同）
35,000元（零件7,200元、工資27,800元）。為此，聲明
：被告應給付原告35,000元。
三、經查，B車於上開時地遭A車撞擊致受損及維修之事實，業
據原告提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、行
照、估價單等件為證。其中車禍事故部分，據本院依職權向
新北市政府警察局淡水分局調取交通事故調查表等資料，依
據交通事故調查表肇事經過摘要記載：「第一當事人（即被
告）於上述時地，欲往淡金路方向時，因雨天路滑不慎撞到
人行道，再撞到停放於路邊第二當事人（即原告）之車輛，
造成所駕之自小客車頭損壞及第二當事人之車輛左後輪等處
損壞」等語。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。據此，被告對於上開車禍之發生確有過失，其
過失行為與系爭車輛受損間，亦有相當因果關係，自應負侵
權行為之損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，
以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許
。據原告所提估價單，其修車費為35,000元（零件7,200元
、工資27,800元）；然而以新零件更換舊零件之零件折舊部
分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於87年7月15日出廠
使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該
月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客貨車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參
酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系
爭車禍之日即104年1月29日為止，B車已實際使用逾5年
，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除
折舊6,480元之後，應以720元為限（即7,200元-6,480元
=720元，元以下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘非屬
零件之工資27,800，共計28,520元。從而，原告請求被告賠
償之金額，應以其中28,520元部分，為有理由，應予准許。
逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年5月29日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值7,200×0.369=2,657
第1年折舊後價值7,200-2,657=4,543
第2年折舊值4,543×0.369=1,676
第2年折舊後價值4,543-1,676=2,867
第3年折舊值2,867×0.369=1,058
第3年折舊後價值2,867-1,058=1,809
第4年折舊值1,809×0.369=668
第4年折舊後價值1,809-668=1,141
第5年折舊值1,141×0.369=421
第5年折舊後價值1,141-421=720
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年5月29日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。