臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第187號
原 告 陳玟 錤
兼訴訟代理 陳玟蓁
人
被 告 葉翎筠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及如附表所示利息起算日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元，由被告負擔。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣陸拾捌萬元，為原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示面額共計新臺幣（
下同）680,000元之支票（下稱系爭支票）6紙，詎屆票期經
提示竟遭退票，爰依給付票款之法律關係，訴請被告給付68
0,000元，及自退票日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對支付命令
聲明異議並另具狀陳稱：該紙支票為訴外人 王棟樑 所商借，
供為阡泰協會支付互助金之用，責任歸屬應為訴外人王棟樑
，被告並已對王棟樑提出詐欺告訴，請持票人向王棟樑求償
等語。
三、法院得心證之理由：
（一）程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准由原告一造辯
論而為判決。
（二）原告上開主張，業據提出被告所簽發如附表所示之系爭支
票及退票理由單為證，核屬相符。被告雖以前揭情詞置辯
。惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人
應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，其
復自承確有將系爭支票借與訴外人王棟樑使用，並供為「
阡泰協會」之互助金支付使用。揆諸上開規定，被告自應
依票據文義對原告負擔保之責。從而，原告基於給付票款
之法律關係，訴請被告給付680,000元，及自各該支票退
票日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，並准被告為原告供擔保後，則得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為7,380元，依民事訴訟法第78條，命
由被告負擔之。
中華民國102年9月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月17日
書記官
附表：
┌──┬──────┬────┬─────────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│發票人│付款人│帳號│票面金額│提示日│
│││││票號│(新臺幣)│(利息起算日)│
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│一│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│120,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│二│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│60,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│三│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│60,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│四│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│160,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│五│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│160,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
├──┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┼──────┤
│六│102年1月5日│葉翎筠│元大銀行大甲分行│000000000│120,000元│102年1月7日│
│││││AF0000000│││
└──┴──────┴────┴─────────┴──────┴─────┴──────┘