新市簡易庭111年度新簡字第501號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

111年度新簡字第501號

原告 程義方

被告 梁振賢

上列原告因被告毀損案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第383號），本院於民國111年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬零 伍佰 陸拾貳元，及自民國一百一十一年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴時，原訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）100,500元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見附民卷第7頁），嗣於民國111年10月14日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告70,500元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見新簡卷第62頁）。核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張：被告於民國110年9月12日18時45分許，在臺南市○市區○○000號「中安宮」前休息時，因不滿原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）未熄火停放該處，竟基於毁損他人物品之犯意，持旗桿敲打系爭車輛，造成系爭車輛4個車窗玻璃及後照鏡破損（下稱系爭行為），原告因此支出系爭車輛維修費用新臺幣（下同）70,500元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告70,500元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證理由：

　㈠原告主張上開之事實，業據其提出系爭車輛修復費用報價單、車損照片等資料為證（見附民卷第11頁至第17頁），而被告對此事實亦不爭執（見新簡卷第46頁）；又被告因系爭行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第19634號提起公訴及本院刑事庭以111年度易字第408號判決認被告犯毀損他人物品罪，處有期徒刑3月確定（下稱系爭刑事案件）等情，亦經本院調閱系爭刑事案件全案卷宗核閱無訛，堪信為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。前述情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。經查，被告系爭行為，已使系爭車輛毀損，核屬故意侵權行為，則原告主張被告因系爭行為應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據；又系爭車輛因被告系爭行為受損而支出70,500元，且系爭車輛為106年6月（未載日以15日計算）出廠等情，有原告提出之報價單及本院調取之系爭車輛車籍資料在卷可憑（見附民卷第11頁至第13頁；新簡卷第57頁），迄至系爭事故發生時之110年9月12日，已使用4年3月，則計算上開損害賠償數額時，其中零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，惟原告所提出之估價單，因未區分零件及工資之費用，經其同意該報價單上所列之金額均以零件費用計算（見新簡卷第61頁）。是依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛更換之零件費用為70,500元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為20,562元【計算方式：①殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即70,500元÷（5+1）＝11,750元；②折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（70,500元－11,750元）×1/5×（4+3/12）≒49,938元（小數點以下四捨五入）；③扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即70,500元－49,938元＝20,562元】，從而系爭車輛所受損害應為20,562元。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件原告提起刑事附帶民事訴訟，其起訴狀繕本已於111年6月1日送達被告（送達證書見附民卷第31頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付20,562元及自起訴狀送達翌日即111年6月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,562元及自111年6月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

法官　施志遠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

書記官　黃心瑋