臺灣臺北地方法院114年度訴字第3855號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第3855號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 楊文鈞

訴訟代理人 陳沂玟

被告 鍾明賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣80萬7,091元，及自民國113年9月5日起至清償日止，按年息14.4%計算之利息，暨自民國113年10月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年1月22日以簡訊OTP之方式與原告簽訂個人信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）85萬元，約定借款期間為自該日起至120年1月22日，借款利率按原告指數利率加年息12.66%機動計付（違約時為年息14.4%），依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並應給付其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。詎被告未依約繳納本息，依兩造簽訂之個人信用貸款契約書其他約定事項第2條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金80萬7,091元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

　　狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、歷史匯利率查詢表等件為證(見本院卷第9-23頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀