臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第270號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 古兆柱
複 代理人 金 甌
被 告 許凱銘
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年11月
21日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟伍佰陸拾參元自民國一百零一年十二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息；暨自民國一百零
一年十二月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國95年就讀私立忠信高級中學期間邀同訴外人許明
堂、 馮寶華 為連帶保證人，向原告訂借額度共新臺幣（下同
）300,000元之放款借據，原告則依據被告於教育階段內各
學期出具之「撥款通知書」撥款。被告於教育期間共出具4
筆「撥款通知書」，金額合計為109,795元，依約被告應於
學業完成後滿1年之日即101年5月15日起，分48期，每滿
1個月為1期依年金法按月攤還本息，利率則按中華郵政股
份有限公司1年定期儲蓄存款機動利率減百分之0.1（下稱
指標利率）加計加碼年率計算，指標利率每3個月調整一次
，加碼年率由教育部每年檢討一次；如任何一宗債務未依約
清償或攤還本金，借款即視為全部到期，並自轉列催收款項
之日起，利率改按原告於101年12月27日轉為催收款項日之
就學貸款利率百分之1.83加年利率百分之1即年利率百分之
2.83固定計息。又借款人不依期償還本息時，除自逾期日起
按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，
逾期6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期6個月以
上者，按本借款利率百分之20加計違約金。詎被告自學校畢
業或服完兵役後即未依約清償，至101年12月26日原告轉催
收日前一日為止，尚積欠本金107,563元，及自101年5月
15日起至101年12月26日止按年息百分之1.83計算之利息1,
207元，暨自101年6月16日起至101年12月26日止之違約
金8元，合計108,777元。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告108,777元，及其
中107,563元自101年12月27日起至清償日止，按年息百分
之2.83計算之利息；另自101年12月27日起至清償日止，按
上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之放款借
據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料等
件為證；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出
任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文所示金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年12月5日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年12月5日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。