臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第29號
原 告 鍾良誌
被 告 黃永昌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
104年度簡附民字第5號），經刑事庭裁定移送前來，本院於中
華民國105年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟參佰參拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年6月21日晚間，因撥打電話予
訴外人 廖麗敏 ，惟由原告接聽而生爭執，被告即於飲用酒類
後，基於傷害故意，持開山刀前往雲林縣○○鎮○○○路○○
○號秀蘭小吃部砍劈原告，致原告受有頭皮之開放性傷口（
7公分）併頭骨骨折、左前臂之開放性傷口（3公分）、左
無名指（1.5公分）及小指開放性傷口（0.5公分）、左大
拇指之開放性傷口（2公分）之傷害。被告上開傷害行為，
業經本院104年度簡字第196號刑事判決判處罪刑確定。爰
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告已支出之醫療費
用新臺幣（下同）8,338元，並受有精神上之痛苦，亦請求
被告賠償精神慰撫金151,662元，合計請求被告賠償160,00
0元（計算式：醫療費用8,338元＋精神慰撫金151,662元
＝160,000元）等語。並聲明：被告應給付原告160,000元
。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其先前到庭則以：對於
侵權行為事實不爭執，但原告請求精神慰撫金過高，醫療費
用支出亦過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，兩造於104年6月21日晚間，在雲林縣○○鎮○○○
路○○○號秀蘭小吃部發生爭執，被告基於傷害故意，持開山
刀前往砍劈原告，致原告受有頭皮之開放性傷口（7公分）
併頭骨骨折、左前臂之開放性傷口（3公分）、左無名指（
1.5公分）及小指開放性傷口（0.5公分）、左大拇指之開
放性傷口（2公分）之傷害等情，為兩造所不爭執，並有彰
化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書、現場照片、
監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽（參本院104年度易字第71
5號刑事卷第57頁、警卷第37頁至第49頁）。又被告上開傷
害行為，經本院104年度簡字第196號刑事判決判處有期徒
刑3月確定在案乙情，亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗審
閱無誤，堪認為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明
文。被告之傷害行為，核與原告之受傷具有相當因果關係，
已如上述，是原告自得對被告請求損害賠償。爰就原告所主
張各項損害分別審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張其因被告上開傷害行為，受有支付醫療
費用8,338元之損害乙節，有彰化基督教醫院醫療財團法人
雲林基督教醫院門診收據在卷可稽（參本院卷第31頁至第33
頁），足堪認定，故原告請求被告給付因本件傷害而支出之
醫療費用8,338元為有理由，應予准許。至被告空言辯稱醫
療費用過高云云，與前開事證不符，不足採信。
⒉精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台
上字第223號判例意旨參照）。經查，原告主張因被告之故
意侵權行為，造成原告身體傷害，精神上自受有痛苦，依上
開法條規定，原告請求非財產上損害賠償，應予准許。本院
審酌原告三專畢業，現為工地領班，名下除薪資所得外，尚
有不動產1筆、自用小客車2輛；被告則為國小畢業，現無
業，名下有不動產數筆等情，除據兩造自陳明確外（參本院
卷第17頁），並有103年度稅務電子閘門財產所得調件明細
表附卷可佐（參本院卷第42頁至第45頁），併審酌原告所受
傷勢及因前開傷害需住院治療、回診1次，其身體、精神受
有相當之痛苦，及兩造之身分、社會地位、經濟狀況等一切
情狀，認原告對被告請求給付精神慰撫金151,662元，實屬
過高，應核減為80,000元為適當。
㈢綜上，原告得請求之金額合計為88,338元（計算式：醫療費
用8,338元＋精神慰撫金80,000元＝88,338元）。
四、綜上所述，被告之故意侵權行為致原告受有前揭傷害等情，
既經認定如上。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付88,338元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費用，而兩
造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中華民國105年4月22日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年4月29日
書記官王政偉