臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第430號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五湖
訴訟代理人 陳志源
被 告 應文傑 （即應良志之繼承人）
被 告 應中傑 （即應良志之繼承人）
兼上一人
法定代理人 李梅菁 （即應良志之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105年3月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人應良志之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
叁萬肆仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十九年二月十四日起至清償
日止，按年息百分之三點二八五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人應良志之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被繼承人應良志積欠貸款新臺幣（下同）34,752元及自
99年2月13日起至清償日止，按年息百分之3.28計算之利息，而
被告等為被繼承人應良志之繼承人，依法應於繼承被繼承人應良
志之遺產範圍內連帶負清償之責等事實，業據原告提出提出勞工
保險基金95年被保險人紓困貸款契約書、債權計算書、債務人放
款明細查詢單、放款中心利率查詢及勞工保險未繳還之保險給付
及貸款本息扣減辦法1紙、臺灣新北地方法院104年11月30日新北
院霞家科春字第1749號函及除戶謄本各1紙等件為證，被告則對
原告請求之金額不爭執，雖辯稱：現在經濟有困難根本無力清償
等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告
所辯，尚難憑採。從而，本件原告之請求核屬正當，為有理由，
應予准許。
中華民國105年4月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年4月22日
書記官謝淳有