臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第445號
原 告 楊智勝
訴訟代理人 林其鴻
被 告 侯正道
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年3月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰零貳元，及自民國一百零四
年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張：被告於民國104年9月6日17時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○路上，
因未保持行車安全距離之過失，撞擊原告所有之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受
損，經送修後，計支出修復費用44,625元（工資10,763元，
零件33,862元），被告應負損害賠償責任等事實，業據提出
行照、估價單、保證書等件為證。被告雖以支付命令異議該
項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依
法視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、又查系爭AAN-7976號自用小客車為00年2月出廠（推定2月15
日），有行車執照影本在卷可稽，至104年9月6日受損時已
使用6年6月又21日，使用已逾5年零件已有折舊，然更新零
件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車
之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該
資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估
價單所載，系爭車輛就零件費用為33,862元，其折舊所剩之
殘值為十分之一即339元（元以下四捨五入）。此外，原告
另支出工資10,763元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之
修車費用共計11,102元（計算式：339元＋10,763元＝11,10
2元）。
中華民國105年4月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年4月22日
書記官謝淳有