臺灣宜蘭地方法院96年度破字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年破字第2號民事裁定

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：破產宣告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定96年度破字第2號聲請人寰昀工程有限公司法定代理人丁○○代理人 黃忠 律師上列聲請人聲請宣告寰昀工程有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文寰昀工程有限公司破產。
選任 黃豪志 律師為破產管理人。
申報債權之期間自即日起至民國九十六年九月二十一日止。
第一次債權人會議定於九十六年十月一日（星期一）上午十一時在本院第三法庭召開。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人寰昀工程有限公司（下稱寰昀公司），因經營不善負債累累，致虧損連連，已無法清償債務，加上因不諳稅法，尚滯欠國稅局營業稅及營利事業所得稅，亦無力繳納，已停業多年，恐負債越陷越深，將來大部分債權人無法公平受償，為此檢具財產狀況說明書及債權人清冊，聲請宣告破產等語。
二、按債務人不能清償債務者，得聲請法院宣告破產；而破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之。破產法第58條、第57條第1項定有明文。又法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明。雖稅捐稽徵法第6條第1項規定稅捐之徵收，優先於普通債權，依破產法第112條規定，亦僅該「稅捐」先於他債權而受清償而已；破產制度既兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功能，法院自不得僅因有優先債權存在，影響其他債權人之受償，即認無宣告破產之實益，致破產制度之功能無從發揮（最高法院95年台抗字第737號裁判意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人之公司自90年間起即已停業，並經主管機關經濟部以96年3月9日經授中字第0963475571號函廢其公司登記，，有商工登記資料公示查詢系統表在卷可稽，足徵聲請人已無繼續營運之情事。
（二）再者，聲請人之資產及債務，經本院依職權調查其情形如下：
（１）資產部分：現金新臺幣（下同）1,050,000元，業據聲請人繳納入庫。
（２）債務部分：
１、財政部台灣省北區國稅局宜蘭縣分局：4,140,180元，及其中本稅2,969,205元自96年4月19日起至破產宣告日之滯納利息。
２、台灣中小企業銀行股份有限公司：借款本金84,718,803元（利息、違約金另計）。
３、丙○○：30,000,000元。
４、乙○○：10,000,000元。
５、甲○○○：3,000,000元。
６、戊○○：3,000,000元。
（三）綜上，足認聲請人之負債顯然已超過其資產，確有資產不足清償債務之破產原因，其債權人復有2人以上，且上開資產尚足敷支應破產財團費用，揆諸前開說明，可認具有破產實益，是聲請人聲請宣告破產，於法有據，應予准許。並依破產法第64條之規定，定申報債權之期間及召開第一次債權人會議之期日，裁定如主文。
中華民國96年8月13日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官林翠華正本與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年8月14日
書記官陳旺誠