裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第4178號刑事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：偽造文書
~V;臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第四一七八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四四八三號），本院判決如左：
主文乙○○從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人者，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○與甲○○間有互助會之會首會員關係，故擔任會首之乙○○有會員甲○○之電話號碼（0000000）、身分證影本及甲○○在華信銀行之帳號（000－000－0000000－0），以確認甲○○死會所簽發之本票是否正確，並便於會首與會員間之匯款，詎乙○○與甲○○於民國八十八年七、八月間，因互助會之會款發生爭執，乙○○明知甲○○並未遺失其所有之華信銀行金融卡及印鑑，竟於八十八年八月二十五日下午，假冒甲○○名義，利用甲○○於華信銀行之上開帳號及電話號碼，打電話至華信銀行辦理掛失金融卡及印鑑，使不知情之從事業務之華信銀行職員，就甲○○辦理臨時之金融卡及印鑑掛失之不實事項，登載於其業務上作成之文書，致甲○○無法以上開金融卡及印鑑提領現金，足以生損害於甲○○。嗣因華信銀行提供乙○○上開以電話掛失金融卡及印鑑之錄音帶予甲○○，始發現上情。
二、案經甲○○告訴台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實訊據被告乙○○坦承不諱，復經告訴人甲○○指訴綦詳，並有上開錄音帶一捲及錄音帶譯文附卷足證，又上開錄音帶經送內政部警政署刑事警察局進行語音比對之結果，該送驗之錄音帶中與銀行職員對談之女性語音，從語音圖譜分析比對字數十九字中，與被告相符字數有十七字，約佔百分之八十九點五，及從語音聆聽比對，該女性語音與被告之語音腔調、音調等無明顯不符之處，故參考國際鑑定協會語音比對結論標準，鑑驗結果為「很可能確認」，此有內政部警政署刑事警察局鑑驗通知書、乙○○語音圖譜比對一覽表、國際鑑定協會語音比對結論標準（節譯）各一份在卷可稽，罪證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百十五條之業務上登載不實罪。被告利用無故意之人犯罪，係間接正犯。爰審酌被告僅因與告訴人互助會會款之爭執，為求報復，而為上開損人不利己之犯行，致使告訴人發生提領現款之不便，及被告上述犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十五條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官詹美玲到庭執行職務。
中華民國八十九年十月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事庭法官郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴佳慧中華民國八十九年十一月三日附錄本判決論罪法條：
刑法第二百一十五條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。