臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1439號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度金訴字第1439號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告林哲維

阮有璿

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第349號），被告等於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

林哲維犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

阮有璿犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林哲維、阮有璿繳回在案之犯罪所得各新臺幣壹仟伍佰元均沒收。

　　犯罪事實及證據名稱

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

二、本案犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下列部分更動外，其餘引用附件之記載：

　1.犯罪事實之「彰化商業銀行帳戶000-0000000000000號」改為「彰化商業銀行帳戶000-00000000000000號」；犯罪事實之「查獲而洗錢未遂」增為「查獲而洗錢未遂，林哲維故而詐欺取財未遂」。

　2.證據部分補充：被告林哲維、被告阮有璿於審理中之自白（金訴卷第45、52、56至59頁）及法院前案紀錄表」。

三、論罪相關部分：　

　1.核被告林哲維之所為，係犯「刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪」；核被告阮有璿之所為，係犯「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪」。

　2.被告林哲維就上開三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等犯行，被告阮有璿就上開三人以上共同詐欺取財、洗錢未遂等犯行，其等與姓名、年籍均不詳「 沐沐 」等數人所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。

　3.被告林哲維所觸犯上開三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂及參與犯罪組織罪等罪間，被告阮有璿所觸犯上開三人以上共同詐欺取財、洗錢未遂等罪間，各具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，均應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各應從一重處斷，被告林哲維論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，被告阮有璿論以三人以上共同詐欺取財罪。

　4.被告林哲維所構成三人以上共同詐欺取財未遂罪之犯行，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

　5.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。本案被告2人於偵審中均坦承犯行，且被告2人業已各繳回犯罪所得即新臺幣1千5百元（金訴卷第61及62頁），應認合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，各減輕其刑，被告林哲維遞減輕之。

　6.至於洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑部分，因被告2人於本案之所為，已從一重之刑法加重詐欺取財（既、未遂）罪處斷，參照最高法院108年度台上大字第3563號裁定法理，無從再適用上開條項規定減刑，僅能於量刑時予以衡酌，併此敘明。被告林哲維就上開參與犯罪組織犯行，有組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑寬典之適用，惟被告林哲維就此部分，係想像競合犯參與犯罪組織及三人以上共同詐欺取財未遂等罪，因所犯參與犯罪組織罪(輕罪)之減輕其刑事由並未形成本案處斷刑之外部性界限，自應將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子(最高法院113年度台上字第2517號判決意旨參照)。　

四、爰審酌被告2人年屬青壯，具有勞動能力，不思循正途賺取所需，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾之財產及社會秩序產生重大侵害，僅因貪圖己利，即甘為詐欺集團所吸收，負責提領詐欺款項，上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權，幸經員警發覺而查獲，惟念被告2人擔任提款車手等角色，尚非最核心成員，其等於偵審中坦承犯行，又本案各該參與犯罪組織及洗錢未遂犯行部分，分別合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項所規定之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，兼衡被告2人之素行（參見被告2人之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、分工、參與犯罪之情節、所生危害、犯後態度、償款情形、智識程度及家庭生活經濟狀況（金訴卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以為懲儆。

五、沒收部分：

　1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告2人將其於本案報酬各1千5百元繳回本院在案（金訴卷第61及62頁），業見前述，依上開規定諭知沒收。

　2.被告阮有璿於本案提領遭查獲之詐欺贓款15萬元，業經被告阮有璿觸犯之另案即本院113年度金訴字第2251號案件，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項及洗錢防制法第25條第2項規定宣告沒收（包含於該案沒收之扣案現金61萬8千元之中），故本案不予宣告沒收之。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11條、第28條、第25條第1項、第2項、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　

七、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

附錄論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條第1項：

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第339條之4：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。