臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第78號
聲請人哈○‧吉○斯
相對人簡○裕
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人哈○‧吉○斯對於相對人簡○裕之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國114年5月1日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，自聲請人有記憶以來就是在外祖母家長大，相對人經常飲酒，酒後想到聲請人，就去外祖母家把聲請人帶走，接著又去跟朋友喝酒，不是睡工地，就是睡公園，不想要聲請人就又將聲請人送回外祖母家，念國小時，聲請人短暫在外祖母家住了幾年，外祖母中風，無力再照顧聲請人，後來國小輔導老師介入，開始聲請人的寄養家庭人生，後來直到聲請人結婚回到南部，才斷斷續續與相對人取得聯絡，但相對人身體不斷出狀況，聲請人需兼二份工作，還須進出醫院照顧相對人，夫家亦對聲請人不諒解，且相對人亦不體諒聲請人，不斷向聲請人要錢花用，致使聲請人壓力過大，自己亦罹患憂鬱症及恐慌症，聲請人已無心力再承擔。為此，聲請免除聲請人對於相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為父女關係，相對人為其一親等直系血親尊親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於112年度全無所得收入，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭執，兩造同意由法官裁定免除聲請人對相對人之扶養義務，並於調解期日就下列事實，製作合意程序筆錄在案：
1.兩造對於相對人無正當理由未盡扶養義務且情節重大之事實不爭執。
2.兩造對於聲請人（目前在炸雞攤工作、月收入約2萬多元，育1子女需負擔子女扶養費）無餘力支付相對人生活所需之相關費用之事實不爭執。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 蔡雅惠