臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1955號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告王意緯
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27401號），本院判決如下：
主 文
王意緯犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告王意緯所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈡、又刑法第150條第1項聚眾施強暴脅迫罪，係以多數人朝同一目標共同參與之犯罪，屬於必要共犯之聚合犯，並依參與者所參與行為或程度之不同，區分列為首謀、下手實施或在場助勢之行為態樣，而分別予以規範，並異其輕重不等之刑罰。其與一般任意共犯之區別，在於刑法第28條共同正犯之行為人，其間已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的，故其所實行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並於犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；而聚眾施強暴脅迫罪之參與者，係在同一罪名中各自擔當不同角色，並依行為態樣不同而各負相異刑責，即各行為人在犯同一罪名之合同平行性意思下，尚須另具首謀、下手實施或在場助勢之特別意思。是應認首謀、下手實施或在場助勢之人，本身即具獨自不法內涵，而僅對自己實行之行為各自負責，不能再將他人不同內涵之行為視為自己之行為，亦即本罪之不法基礎在於對聚眾之參與者，無論首謀、下手實施及在場助勢之人之行為，均應視為實現本罪之正犯行為。故各參與行為態樣不同之犯罪行為人間，即不能適用刑法總則共犯之規定，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院111年度台上字第4664號判決參照）。查被告所犯上開在公共場所聚集三人以上下手實施強暴犯行，與真實姓名年籍不詳之3名男子皆同為「下手實施」強暴，因參與犯罪行為態樣相同，揆諸前開說明，被告與前揭3名男子間，乃具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條論以共同正犯。惟按刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因友人之糾紛即聚眾於公共場所而為本案犯行，視法律為無物，更嚴重影響社會秩序、破壞社會安寧，行為應予譴責，惟念及被告於犯後坦承所犯罪行，被害人無調解意願，兼衡被告之前科素行，自陳為國中畢業之教育程度，無業，經濟狀況勉持之家庭生活狀況暨犯行參與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。