臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1793號
法定代理人 郭建廷
訴訟代理人 葉奕男 住○○市○區○○○路○段000號十四樓之0
被告 薛群益
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度簡附民字第72號），本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣173,793元，及自民國110年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係原告員工，見原告置於臺南市○○區○○○路0000號廠房內之原物料鋁錠管理不嚴，認有機可乘，竟於民國108年10月29日、同年11月10日及同年11月12日，徒手竊取原告之鋁錠，並以手推車運至廠房外牆壁洞口藏放，再於下班後騎機車將竊得之鋁錠載至不明資源回收場販賣牟利，總計竊得每支重10公斤之鋁錠250支。原告係以含稅價260,439元購入鋁錠2,900公斤，換算每公斤約為91.3元，每支10公斤，每支單價約913元，原告以每支單價800元計算，250支鋁錠價格為20萬元。被告前已賠償原告26,207元，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償173,793元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院判斷之理由：
㈠被告係原告員工，於108年10月29日20時許、同年11月10日18時許及同年11月12日20時許，先在原告廠房內徒手竊取鋁錠，並以手推車將之運至廠房外牆壁洞口藏放，再於下班後騎機車將竊得之鋁錠載至不明資源回收場變賣牟利，總計竊得鋁錠約250支之事實，業據被告於其所犯竊盜案件警詢及偵查中坦承不諱（見刑事案件警卷第3-6頁、偵查卷第8頁)，且有原告監視錄影器翻拍照片附於警卷可證（見刑事案件警卷第23-27頁），並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度調偵字第575號聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭以109年度簡字第1110號刑事簡易判決判處被告犯竊盜罪，共3罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以1,000元折算1日。應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，未扣案之犯罪所得36,293元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定在案之事實，有本院109年度簡字第1110號刑事簡易判決書在卷可參(見本院109年度南司簡調字第1308號卷第13-18頁)，且經本院依職權調取本院上開刑事案件卷宗核閱無訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果，足認上開事實為真實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告因被告竊盜行為受有損害20萬元，被告已賠償原告26,207元，業據原告 陳明 在卷(見本院卷第40頁)，並有切結書附於刑事案件警卷可憑（見刑事案件警卷第19頁）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償173,793元，即屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有確定期限之金錢債權，其請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110年1月2日(於109年12月22日寄存送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於110年1月1日發生送達效力，送達證書見本院卷第21頁)起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付173,793元，及自110年1月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國110年1月28日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官蘇冠杰