臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2943號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
被 告 王英梅 原住臺北市○○區○○路0段00巷00弄00
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年1月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟玖佰貳拾壹元，及自民國九十九
年八月十一日起至民國九十九年九月十日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十九年九月十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬柒仟玖佰貳拾壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月21日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新臺幣（下同）30萬元，約定利息
按年息18.25%計算，被告應按月攤還應繳款項，如未依約攤
還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，於遲延期間，
按年息20%給付遲延利息。另依約定書第4條，債務人每動用
1筆借款，需繳納100元之手續費。嗣被告於額度內陸續動用
貸款，自99年8月11日起即未依約還款，共積欠77,921元，
雖經原告催討，被告仍拒不給付等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之國民現金
卡開戶合約書、綜合約定書及欠款明細表各1份為證。是原
告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契
約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國102年1月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。