臺灣士林地方法院小額民事判決 101年度士簡字第1077號
原 告 謝燕秋
訴訟代理人 蘇錫淇
被 告 楊博文
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國102年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○號一樓房屋騰空
遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國100年3月15日簽訂房屋租賃契
約書，由原告將所有之門牌號碼為臺北市○○區○○街○○巷
○○號1樓房屋出租予被告，租期自100年4月15日起至102
年4月14日止，每月租金新臺幣（下同）27,000元，水、電
、瓦斯及管理費等費用均由被告支付。詎被告僅繳付押租金
6萬元及17個月之租金，迄至101年9月15日止，遲付租金
已達3個月，合計81,000元，其未繳交之水、電、瓦斯及電
話費合計亦達33,281元，經原告寄送存證信函通知被告終止
租約之意思表示並請求其遷出房屋，惟被告均置之不理，其
未經原告同意使用上開房屋，已屬無權占有，爰請求判命被
告將上開房屋騰空遷讓返還原告。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、臺北市稅捐稽
徵處101年房屋稅繳款書、存證信函各1份、臺灣電力公司
收據、中華電信股份有限公司繳費通知、臺北自來水事業處
用戶繳費收據各2份及瓦斯費收據用戶收執聯3份為證，而
被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任
何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於租賃契約之法律關係，於系爭房屋租賃關係
終止後，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，為有理由，應
予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,210元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年1月31日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官羅以佳