臺灣臺南地方法院114年度簡字第2568號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2568號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告劉文勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19600號），本院判決如下：
主 文
劉文勇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得峰牌香菸貳包，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行載稱「趁店長 鄭智仁 將香菸2包」及第5行載稱「香菸2包」部分，應分別更正為「趁店員將峰牌香菸2包」、「峰牌香菸2包」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告劉文勇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告前有竊盜、毀損等刑事前案紀錄，有法院前案紀錄表（見本院卷第9-29頁)在卷可參，竟猶不知悛悔，復不思憑己力獲取所需，竟恣意竊取他人之財物，顯漠視他人受法律保護之財產權益，法治觀念淡薄，殊值非難；並兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、竊得之財物價值、犯罪所生危害，暨被告自陳之智識程度（自陳高中肄業）、生活狀況、迄未與被害人鄭智仁達成和解或調解，亦未賠償鄭智仁或取得鄭智仁之諒解，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所竊得之峰牌香菸2包，屬被告竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭愷昕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
刑事第七庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19600號
被 告 劉文勇 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文勇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月1日1時42分許，在鄭智仁所經營、址設臺南市○○區○○路000號「統一超商-期建門市」內，佯裝欲購買香菸2包，趁店長鄭智仁將香菸2包放置於櫃台後，未及注意之際，徒手拿取香菸2包（價值新臺幣300元），得手後隨即離去，嗣經鄭智仁報警循線查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉文勇於警詢時坦承不諱，核與被害人鄭智仁於警詢時指訴情節相符，並有現場監視器畫面截圖4張在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開竊得之香菸2包為其犯罪所得，且未發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
檢 察 官 鄭 愷 昕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 陳 耀 章