板橋簡易庭110年度板簡字第210號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第210號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 陳淑
上列當事人間請求清償債務事件，於民國110年3月11日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰壹拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟伍佰伍拾玖元自民國九十五年二月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期1年
，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一
內容續約1年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規
定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為週年
利率百分之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約
給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利
率為週年利率百分之20。詎被告未履行繳款義務，尚有本金
及利息共計新臺幣（下同）159,414元（含本金145,559元
）拒不清償，依借款約定事項第11條第1款規定，視為債務
全部到期，被告自應償還前開訴之聲明第一項所示之借款本
息。案經大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，
嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通知被
告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。為此，依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付如主文第1項所示之金額及其利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書暨
約定事項、客戶資料查詢單、債權讓與證明書、通知函等件
為證，而被告則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真
實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及其利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月22日
書記官劉芷寧