高雄簡易庭99年度雄小字第2399號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度雄小字第2399號請求清償借款事件於中華民
國99年11月11日上午9時5分言詞辯論終結，並於同年月18日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　　　官　梁志偉
　　書　記　官　王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺幣玖
萬元自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十
七點八計算之利息，暨自民國九十五年五月十一日起至清償日止
，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「現金卡契約書」，約定循環使用核
准之額度，借款期間自核準次日起算為期一年，利率依其逾
期時之年利率17.8％計算，雙方並同意以每月10日為還款日
。被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，逾期在6
個月以內按上開利率10％、逾期超過6個月者按上開利率20
％計算違約金。詎被告未依約還款，全部借款視為到期，現
仍積欠原告新臺幣（下同）94,772元，及其中9,000元自民
國95年4月11日起之利息及違約金未償付。爰依消費借貸法
律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告94,772元，及其
中90,000元自95年4月11日起至清償日止，按年息17.8％計
算之利息，暨自95年5月11日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金等情，業據其提出與所述相符之晶鑽卡
申請書、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、放款帳務
副檔資料-本金易動、放款帳務副檔資料－繳息（費）記錄
、放款帳務二檔資料、查詢交易明細等為證，且被告經合法
通知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。至原告主張
被告應自95年5月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計
算之違約金，固提出晶鑽卡申請書為據，惟按約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文
。經查，本件原告請求被告給付94,772元，及其中90,000元
自95年4月11日起至清償日止，按年息17.8％計付利息，已
相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之違約金，其性質
應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經
濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能如期
履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，
以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8％，且並
未證明除利息損失外有何損失，而逾期超過6個月部分，按
上開利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，利率已
超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告
顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。從而，
原告之請求被告給付94,772元，及其中90,000元自95年4月
10日起至清償日止，按週年利率17.8％計算之利息，暨自95
年5月11日起至清償日止，按上開利率10％計付違約金，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年11月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國99年11月18日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元