臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第812號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳宏進
被 告 李江源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰叁拾肆元，及自民國九
十四年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算
之利息，暨自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按上開
利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰叁拾肆元為
原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告給
付新臺幣（下同）164,434元，及自民國94年7月28日起至
清償日止按週年利率百分之18計算之利息，暨自94年8月29
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
。嗣於訴訟程序中，變更聲明為被告應給付原告164,434元
，及自94年7月28日起至清償日止按週年利率百分之18計算
之利息，暨自94年8月29日起至清償日止，按上開利率百分
之10計算之違約金。原告上開變更核屬減縮應受判決事項之
聲明，自應准許。
三、原告主張：被告於93年5月28日邀同訴外人 李明福 、 刁茂瑞
為連帶保證人，向原告借款260,000元，並約定分期攤還本
息，利息則按週年利率百分之18計算，如未按期給付，則債
務視同全部到期，並應依約給付原告違約金。距被告未依約
償付本息，迄至94年7月28日止，仍積欠本金164,434元未
為清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告164,434元，及自94年7月28日起至清償日
止，按週年利率百分之18計算之利息，暨自94年8月29日起
至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項及第250條第1項分別定有明文。
六、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放資料查詢表
、繳款記錄查詢表為證，經核無訛，是本院審酌卷附證據資
料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用依
職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年12月26日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月26日
書記官李燕枝