臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第391號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 邱玉鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰伍拾肆元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟捌佰叁拾叁元部分，自民國九十八年十月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新台
幣（下同)132,887元，及其中111,833元部分，自民國98年
10月26日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息。
嗣於言詞辯論期日，變更聲明如主文第1項所示。核其訴之
變更，係屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予
准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，被告得憑該信用
卡於特約商店以簽帳之方式消費，依據兩造之信用卡使用契
約，如被告當期有未繳納之款項，自各該筆帳款入帳日起至
結清日止，按週年利率19.89％計算之遲延利息。詎被告未
依約定清償借款，截至98年10月25日止，共積欠原告新台幣
（下同）122,954元（包含消費款111,833元、遲延利息
11,121元），為此，爰依上開信用卡使用契約之法律關係，
請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、前揭事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定
條款、帳款通知書、消費明細等件可佐。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答
辯以供本院斟酌，視為自認，自堪認原告主張為真實。從而
，原告依上開信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年5月24日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官陳智仁