臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2587號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 卞猛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年12月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟捌佰捌拾叁元，及其中新臺幣貳
萬捌仟肆佰玖拾柒元部分，自民國九十五年二月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟捌佰捌拾叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年9月21日與其成立信用
卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依
信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應
另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。而被告截至95
年2月24日止帳款尚餘新臺幣（下同）31,883元，其中包含
本金28,497元，未按期繳納，屢經催討無效，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費帳款債權
明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國102年12月9日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月9日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。