臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉勞小字第5號
原 告 沈塏書
被 告 眾欽企業股份有限公司
法定代理人 黃惠愉
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國102年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰壹拾陸元，及自民國一○二
年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告自102年2月起於被告公司任職，詎被告公司
於102年6月間無預警歇業後即避不見面，對原告有下述給付
義務尚未履行：
㈠積欠薪資：原告日薪為新臺幣（下同）1,500元，102年5月
及6月出勤工時為297.47小時，被告共積欠102年5月及6月之
薪資55,776元尚未給付。
㈡資遣費：原告工作年資為5個月，勞動契約終止前6個月平均
薪資為3萬元，依勞工退休金條例第12條第1項，被告應給付
原告資遣費6,240元。
㈢預告工資：原告工作年資為5個月，被告未於勞動基準法第
16條第1項第1款所規定之期間預告而終止契約，應給付10天
預告期間工資15,000元。
㈣違法扣除之勞工退休金：被告於原告任職期間，每月皆自原
告薪資中扣除應由雇主負擔提繳之勞工退休金1,800元，自
102年2月起至102年4月止，共違法自原告薪資中扣除5,400
元，應依不當得利之規定返還予原告。
㈤兩造就上開薪資糾紛經雲林縣政府勞資爭議協調會協調後，
原告仍未受償，爰依兩造間勞動契約提起本訴等語，並聲明
：被告應給付原告82,416元，及自102年11月16日起至清償
日止，按年息5％計算之利息
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張其自102年2月起任職於被告公司，被告公司
於102年6月間無預警歇業；原告日薪1,500元，勞動契約終
止前6個月平均薪資為3萬元，被告於原告任職期間每月皆自
原告工資中違法扣除1,800元之勞工退休金，被告共積欠原
告102年5月及6月之薪資、資遣費、預告工資及違法扣除之
勞工退休金未為給付等情，業據其提出雲林縣政府函、承包
商出勤人員明細表、郵局存摺內頁影本、雲林縣政府勞資爭
議調解紀錄為證，且有勞工保險被保險人投保資料表明細1
紙在卷可佐，核與其所述情節大致相符；而載有原告上開主
張之起訴狀繕本業於102年10月25日寄存送達至被告法定代
理人住所地之嘉義縣警察局中埔分局三和派出所，並於同年
11月4日發生送達效力，有送達證書1紙在卷足憑，足認被
告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張
為真實。
五、按非有歇業或轉讓時之情形者，雇主不得預告勞工終止勞動
契約，勞動基準法第11條第1款定有明文。所謂「歇業」，
係指事業單位不再繼續經營之事實上歇業狀態而言，不以經
辦理歇業登記為必要（參照司法院74年10月14日第7期司法
業務研究會法律問題研究意見）。本件被告既已於102年6月
間停工歇業，堪認被告已於102年6月默示終止兩造之勞動契
約。茲就原告請求前揭各項給付之數額認定如下：
㈠積欠薪資：
按工資由勞雇雙方議定之；又工資應全額直接給付勞工，勞
動基準法第21條第1項及第22條第2項前段定有明文。查原告
日薪為1,500元，102年5月及6月出勤工時為297.47小時，則
被告尚積欠102年5月及6月之薪資55,776元未為給付（計算
式：出勤工時297.47小時÷8小時（每日）×1,500元＝
55,776元）。
㈡資遣費：
按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年
資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條
及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時
，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給二分之一個
月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月
平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休
金條例第12條第1項定有明文。查原告係自102年2月起任職
被告公司，且被告有勞動基準法第11條第1款所定歇業情形
，並終止與原告間之勞動契約，自應依前揭規定給付資遣費
。又原告任職期間係自102年2月起至同年6月勞動契約終止
時止，工作年資為5個月，勞動契約終止前6個月平均薪資為
3萬元，故其請求被告給付資遣費6,240元（計算式：3萬元
×5/12×0.5＝6,250元），自屬有據。
㈢預告工資：
按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告
期間依下列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿
者，於十日前預告之；雇主未依第一項規定期間預告而終止
契約者，應給付預告期間之工資。勞動基準法第16條第1項
第3款、同條第2項定有明文。本件核屬被告依勞動基準法第
11條規定終止勞動契約之情形，依法需留有預告期間，惟被
告未經預告即終止勞動契約，自應依上開規定給付預告期間
之工資。查原告繼續工作3個月以上1年未滿，因此請求被告
給付10日之預告期間工資15,000元。
㈣違法扣除之勞工退休金：
按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞
保局設立之勞工退休金個人專戶。除本條例另有規定者外，
雇主不得以其他自訂之勞工退休金辦法，取代前項規定之勞
工退休金制度；雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低
於勞工每月工資百分之六，勞工退休金條例第6條、第14條
第1項分別有明文。則依法應強制提繳之勞工退休金部分係
屬雇主每月所應負擔之義務。查被告自102年2月起至102年4
月止，每月自行自原告薪資中扣除1,800元用以提繳勞工退
休金，合計5,400元，自屬無據，該部分核屬被告應給付之
薪資而未為給付，原告自得依兩造間勞動契約請求返還
5,400元。又原告此部分請求既經准許，其另主張不當得利
法律關係，爰不另予以審酌，附此敘明。
六、綜上所述，原告請求被告給付82,416元（計算式：積欠薪資
55,776元＋資遣費6,240元＋預告期間工資15,000＋違法扣
除之勞工退休金5,400元＝82,416元），及自更正聲明狀繕
本送達翌日即102年11月16日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同
法第436條之20規定，依職權宣告假執行；又依民事訴訟法
第436條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本
件第一審裁判費為1千元，應由敗訴之被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年12月13日
書記官江淑萍