竹北簡易庭(含竹東)103年度竹東小字第19號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　103年度竹東小字第19號
原　　　告　東元車業有限公司
法定代理人　 周貴忠
訴訟代理人　 吳世璋
被　　　告　 范智雯
　　　　　　 朱政雄
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣士林地方法院移送前來
，本院於中華民國103年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰玖拾肆元，及民國九十
四年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告范智雯於民國（下同）94年1月1日邀
同被告朱政雄為連帶保證人以動產擔保交易法中附條件買賣
契約向原告購貸三陽廠牌重型機車，車牌號碼為000-000號
，買賣總價金為新臺幣（下同）56,560元（原契約書誤載為
38,000元），除頭期款1,000元約定於交車時同時交付外，
剩餘買賣價金55,560元，約定分12個月給付，每月為一期，
並自94年1月起，以每月25日為付款日，每期給付金為4,630
元。上開買賣契約成立後，原告先依交通部函釋規定將車主
名義登記為被告范智雯，惟被告范智雯需繳清全部買賣價金
，始取得上開機車所有權，買賣價金未繳清前，原告保留機
車所有權，如遲繳2期以上之價金，即喪失期限利益，未到
期之分期車款視為全部到期，並自逾期之日起按年息百分之
20計算遲延利息。詎上車輛於94年1月4日交車後，被告范智
雯車款繳不足9期（僅繳足8期，及第9期部分車款3,226元
）即未再依約還款，第11期繳款日期為94年11月25日，被告
因未依約還款，帳款已逾2期，依約視為車款已全部到期，
被告等仍未依約還款，尚欠車款15,294元及自94年11月26
日至清償日止，按年息百分之20計算之利息未還。為此，爰
依消費借貸、兩造間附條件買賣契約及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之附條件買
賣契約書、客戶資料卡、行車執照、戶籍謄本等為證；而
被告經本院合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原
告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸、兩造間附條件買賣契約書及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示
之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月6日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年3月6日
書記官陳明芳