裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第1598號民事判決
裁判日期：民國94年03月07日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第一五九八號
原告丁○○訴訟代理人 林國明 律師複代理人 熊賢祺 律師被告甲○○訴訟代理人 陳武璋 律師複代理人 洪永叡 律師
劉怡芬 右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年二月二十一日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：兩造現有夫妻關係，平日時常爭吵，感情已出現裂痕，兩造原已寫好離婚協議書，惟被告事後反悔，不願辦理離婚登記。
民國八十七年十月間，兩造所生子女因意外死亡獲得理賠新台幣（下同）三百五
十萬元，被告除了償還房貸八十萬，將其中五十萬給予原告外，其餘皆為被告一人所有，多用於其個人娛樂及享受，卻不支付平日家庭開銷，造成原告獨立擔負龐大之經濟重擔，身心俱疲。且被告自從八十八年拿到理賠金後，即不曾外出工作，平時花費倚賴前揭理賠金，至兩造已醞釀離婚之時，始開始到外面找打零工之工作。
被告在原告二十八歲生完最小子女後即陽痿，並拒絕就醫，迄今已逾二十年，以致原告長達二十年獨守空閨、空虛孤單。
被告個性固執且大男人主義，所有家務從不分擔，亦未負擔家計，每日生活不是
游泳就是自己關在房間內算樂透彩明牌，偶而到外面吃喝玩樂，終日不說一句話，一副臭臉相對，且為人怪理怪氣，對原告不理不采，極為冷漠，且又孤僻不好相處。被告曾於晚上十一點多將家門反鎖，不讓原告進門，亦常常到處說原告不是，甚至還想將原告名下之車子過戶給自已，其自私自利之行徑令人寒心。
當原告忍無可忍，提出離婚要求，被告表面上雖有悔過之意，惟實際上卻從未改
變，兩造亦曾至臺中市北屯區調解委員會調解過，調解結果是被告需付原告二十萬元，休旅車歸原告，惟當日因未帶印章及身份證，故未辦妥離婚手續，當晚，被告即反悔，並對原告聲稱：「你什麼都沒有，你不用想」，嗣雙方長輩亦出面極力協調，其內容是被告付原告七十萬元，休旅車由原告使用，兩造先分開居住冷靜思考一段時間，視雙方考慮是否真要離婚，隔日，被告又反悔，仍對原告聲稱：「你什麼都沒有，你不用想」。
上述被告種種行為，實令原告感到十分難堪，已令原告無法再與其維持婚姻生活
，兩造裂痕已難彌合，雙方感情基礎不再，復其事由皆由被告引起，是原告自得依民法第一千零五十二條第二項，訴請與被告離婚。並聲明如主文所示。
貳、被告則以：兩造民國六十七年結婚，育有二男一女，自九十三年三月起，因原告時有在外過
夜不歸之情形，被告因此詢問原告，然原告拒不說明，且一再吵鬧表示要離婚。是時兩造子女乙○○為緩和兩造之爭執，爰建議雙方先立下離婚同意書以緩和兩造情緒，但實際並無離婚之意，故兩造於立下離婚同意書後，並未前往戶政事務所辦理離婚登記。
兩造所生次子 張庭源 於八十七年間過世，當時保險公司開立指名支票數張，數張
指名予被告，總額約三百萬元左右，數張指名予原告，總額約五十萬元左右，被告亦不知保險公司為何如此處理，其確實未曾要求保險公司將保險金給被告。又被告係從事木工裝璜工作，雖非固定班，但只要有工作，必定準時上工，而兩造住所之各項水、電、第四台、稅金等雜支，甚至原告所有車輛之保養、加油、子女之生活所需等費用，均係被告所支付，原告所有之收入僅支應其自身開銷，並未曾支付家中及子女之生活所需，甚至偶爾還會要求被告給付原告自身之費用。
又原告前述被告有陽痿但不肯就醫等情，亦非事實，被告予以否認。
綜上所陳，原告所述，均非事實，原告請求鈞院判決兩造離婚，並無理由。且兩
造自六十七年六月結褵至今已逾二十六載，被告深知婚姻之長久維持非易，惟仍希望能與原告充分溝通解決兩造之誤解，以期互相扶持和諧白首，想必此亦兩造之子女所樂見，並請鈞院駁回原告之訴，讓兩造能澄清誤解，繼續為雙方之婚姻努力。並聲明：駁回原告之訴。
參、本件經本院與兩造協議整理爭點結果，兩造爭執、不爭執事項如次：兩造不爭之事實：
㈠兩造目前婚姻關係存續中。
㈡兩造目前一同居住在臺中市○○區○○○路○○○巷○號六樓。
㈢兩造子女因意外死亡獲得理賠金額三五０萬元。
㈣兩造曾經到臺中市北屯區調解委員會調解，但調解未成立。
爭點所在：
㈠兩造取得子女意外死亡理賠金三五０萬元，如何分配使用。
㈡被告是否有性功能障礙，又不肯就醫。
㈢被告是否不管理家庭事務，且無意工作一心只想花用理賠金。
肆、法院之判斷：關於兩造子女保險理賠金如何使用部分：
原告主張被告取得子女保險理賠金後，以其中八十萬元償還房屋貸款，將其中五十萬元給予原告，其餘部分均由被告個人使用，並未負擔家計。被告則以保險理賠金係保險公司自行作業給付予被告，且被告亦將之用於家務等語，並提出明細表及單據影本、存款餘額明細表影本為證（見九十四年一月三日補呈證物狀）。本件兩造對於保險理賠金之數額及各自取得金額均不爭執，而係對於如何使用保險理賠金有所爭執。查保險理賠金係保險公司於保險事故發生後，依保險契約之約定，給付予保險受益人之金錢，受益人取得保險理賠金之後，雖可自由運用，然上開保險金係兩造之子因故死亡後，保險公司依約所為之給付，兩造於取得保險金後，理應理性溝通保險金如何規劃及其用途，以促進夫妻間之和諧，而非相互爭執不休。被告雖抗辯將保險金用於家庭支出，並未留為己用，惟原告對於因子亡故取得之保險金如何使用既有疑慮，被告又未充分說明溝通，僅提出其支付家庭開銷之單據及銀行存款餘額證明，被告所為對於夫妻間之信任基礎，自有不當影響。此外，原告既已取得其中五十萬元，又不斷追問其餘金錢流向，亦屬欠當。足認兩造所為，對於婚姻關係因而產生破綻，均有過失。
關於被告是否有性功能障礙，又不肯就醫部分：
原告主張被告有性功能之障礙，又不肯就醫，兩造之夫妻關係，有名無實，並提出「龜鹿補腎丸」、「環少丹」藥物之照片二張為證。被告則否認原告之主張，辯稱兩造婚後育有三名子女，被告之性功能正常云云。查兩造之性生活是否圓滿本屬夫妻間私密之事項，甚難以客觀之證據證明之，而依原告所陳之內容觀之，縱認被告本身之身體機能健全，惟兩造間確實存有性生活不協調之事實。由此觀之，亦得證明兩造平日相處感情不睦，溝通欠佳，因而導致婚姻產生破綻甚明。
關於被告是否不理家務，且無意工作部分：
㈠原告主張被告平時不理家務，又無工作，被告則抗辯其有從事木匠工作，並非
完全不理家中事務。查證人即原告之弟 郭秋河 於本院雖於審理時證稱：「（有無與兩造共同居住在同一處所？）無。我在桃園工作，週五回台中就住在台中市工業區的住處，並沒有和兩造同住在同一處所。」「（是否瞭解兩造婚姻狀況？）因我的小孩由原告照顧，從八十八年開始，常常與原告家庭互動。被告從八十八年拿到次子的賠償金就不曾外出工作，平時就在房間內算明牌或是游泳。連原告和他講話的時間都很少，兩人幾乎沒有互動。我還曾經告訴被告，他像坐月子的人，把食物都拿到房間裡面去吃。他認為這樣沒有做，因他沒有毆打原告，也沒有到外嫖賭。他把所有的錢、房子都在他名下，原告向他要錢就不高興，使眼色。被告嗜錢如命。和原告之間完全沒有感情存在。吵架時，還對原告說：你把行李收一收，出去外面。我當場聽到還出言質問被告。被告說只是叫原告出去走走逛逛。我曾經問過被告：如果錢花光了怎麼辦？被告說：就把台中的房子賣掉。我又問若台中房子賣的錢花完了，怎麼辦？被告答說再把台北的房子賣掉，若台北房子賣的錢花完了，就去當和尚。」（本院九十三年十二月二日言詞辯論筆錄）。
㈡然證人 謝智賢 於本院審理時則結證稱：「（被告有無工作、時間？地點？收入
？）被告在九十三年七月中旬到八月中旬，約壹個月間，到我家樓上裝潢。我給付被告現金，另外簽發二張支票，壹張給建材行，壹張給被告。總金額約十萬元。兩張支票的流向應該可以查得到。」（本院九十四年一月十七日言詞訊問筆錄）。復有被告提出之工作證明影本五紙及支票存根影本二紙在卷可憑。
證人郭秋河係原告之弟，平時未與兩造同住，其對於兩造婚姻生活之認識與了解，是否客觀尚屬有疑，而被告確實曾外出工作並有收入，亦如上述。是以，原告主張被告不理家務及無意工作一節，難認有據。
關於兩造簽訂離婚協議書及兩造子女簽具之書面資料部分：
㈠原告主張，兩造曾簽訂離婚，嗣因被告反悔，未至戶政機關辦理登記。被告則
以，當時係為緩和家庭關係才在離婚協議書上簽名，被告並無離婚之意等語置辯。查兩造曾經簽具離婚協議書，並各自要求子女簽具「證明書」等情，有離婚協議書一紙、「證明書」影本二紙，在卷可參。又證人即兩造之女丙○○到庭證稱：「（提示聲明答辯書，有何意見？）聲明答辯書上面我的名字是我簽名的。因爸爸之前叫我們簽一張書面，所以媽媽叫我們簽這張。簽的時間是在九十三年十二月初，是在兩造到法院訴訟之後。」「（簽署聲明答辯書時，有無看清楚內容？）有，內容均實在。」「提示答辯一狀證據五之書面，有何意見？）是我簽名的。因當時我們下班回來，爸爸叫我們簽這張，當時我不太想簽名，我覺得簽這個沒有意義，子女應該尊重父母親的意見，但是爸爸說這是為了爸爸媽媽婚姻好，要求我們簽名。」「（簽署之前有無看內容？）有，而且我有修改內容。我大略瀏覽內容，只要是我認為的內容，就自己寫上去。」「（是否同意兩造離婚？對兩造離婚有何意見？）我是中立的，我覺得兩造是否離婚不關我的事。我本來不想寫的，但是爸爸叫我寫。」（本院九十四年一月二十七日言詞辯論筆錄）。另證人乙○○則證稱：「（提示聲明答辯書、答辯一狀證五，有何意見？這二份上面的簽名都是我簽的，因二份文件上所述都是事實，所以我願意簽名。我弟弟去世的時候，我就去當兵、之後到台北工作，對家中情形不是很清楚。」「（簽名時的意思為何？）我認為被告是我父親，無論父親有無工作，我都要扶養他，所以我簽名。另外在書狀上提到不同意父母離婚，也是我的真意。哪有子女同意父母離婚的。」「（原告拿給你們簽名的聲明答辯狀，有何意見？）其實我們不是照抄，是因為簽名的時候簽錯地方。我請妹妹拿父親的東西寫壹份下來，然後再簽名。父親說他有工作，他說他有證明提出。因我當時在當兵、之後到台北補習、工作。父親的工作情形我不是很清楚。父親有支付水電費，其他費用部分，媽媽給我錢比較多，爸爸也會給我錢，爸爸給我錢都是比較大筆的。」「（簽定離婚協議書時，你是否在場？）我在場。當時我要父親簽名，是希望緩和媽媽的情緒，讓他們可以繼續溝通。我不希望父母離婚。」「（離婚協議書簽完之後，是否你帶去台北？）是的。怕媽媽拿去戶政事務所聲請，所以我拿去台北。」（本院九十四年二月二十一日言詞辯論筆錄）。由上述兩造已簽具離婚協議書，又於訴訟程序中分別要求子女簽具書面資料，及兩造子女到庭證述之情節以觀：兩造之間平日相處之情形並不融洽，要求子女出具之書面內容，亦均力求對於己身有利之陳述，縱認被告於簽具離婚協議書時，並無離婚之真意，然在夫妻情份漸失之情形下，兩造均不思溝通改進，而以簽具離婚協議書及要求子女出具書面之方式，處理彼此之關係，導致婚姻裂痕更深，足認兩造對於婚姻所生之破綻，均屬可歸責之一方。
伍、按民法第一千零五十二條第二項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於七十四年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院九十一年臺上字第二０二三號判決意旨參照）。本院審酌上情認為：本件兩造結婚多年，子女均已成年，竟因次子死亡之保險理賠金、家計負擔及夫妻閨房等情事，迭生爭執，甚至簽具離婚協議書，又於法院訴訟程序進行中，要求子女簽具書面資料，憑為有利於己之主張及抗辯。縱使兩造之間未生肢體衝突事件，然同居一處，形同陌路，終於導致兩造婚姻互信基礎不在，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福。足見兩造間誠摯情感已生不可彌補之裂痕，依一般人之生活經驗，顯然難其修復，兩造共同生活之婚姻目的已經不能達成，客觀上無回復共同生活之可能，主觀上亦無維持婚姻之意願，如強予維持兩造婚姻之名，並無法改善兩造之關係，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑。而就上述離婚事由觀之，兩造均屬有可歸責之一方，其過失比例均為二分之一。則原告據以主張依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決准與被告離婚，依法應予准許。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年三月七日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林三元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年三月八日~B法院書記官