裁判字號：臺灣高雄地方法院96年重訴字第166號民事判決
裁判日期：民國96年05月29日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決96年度重訴字第166號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告竟誠建築股份有限公司法定代理人庚○○
3樓被告甲○○
辛○○乙○○戊○○己○○當事人間清償借款事件，本院於民國96年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參仟柒佰捌拾萬元，及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六點七一一計算之利息，並自民國九十五年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告竟誠建築股份有限公司（下稱竟誠公司）於民國93年5月31日，邀同被告甲○○、辛○○、乙○○、戊○○、己○○為連帶保證人，向中國農民銀行股份有限公司（下稱農民銀行）借款新台幣（下同）77,572,000元，約定借貸期間至97年5月31日止，攤還方式為自93年6月30日起，以每月為1期，利息按農民銀行公告之基準利率加年利率
1.764%，再減去年利率0.11%機動計付，又每期除支付利息外，尚應攤還部分本金，第1至12期每期應攤還本金500,00
0元，第13期應攤還本金1,125,000元，第14至24期每期應攤還本金800,000元，第25至47期每期應攤償還本金1,125,
000元，其餘本金到期一次還清，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。嗣農民銀行於95年5月1日與原告合併，農民銀行為消滅銀行，原告則為存續銀行，竟誠公司就上開借款僅繳至95年10月30日，餘款即未按期攤還，依約視為全部到期（違約當時之年利率為6.711%），尚積欠如
主文第1項所示之本金、利息、違約金迄未清償，而甲○○、辛○○、乙○○、戊○○、己○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本票、增補條款契約書、委任保證契約、放款帳務資料查詢單、利率變動表等件為證（本院卷第8至18頁、第49至50頁），而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原告前開主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月29日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年5月29日
書記官何明昌