臺灣臺北地方法院114年度訴字第2538號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2538號

原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

訴訟代理人 陳正欽

鄭哲銘

邱彥倫

被告 李建興

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6

月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣捌拾參萬壹仟零玖拾柒元，及如附表所示

之利息。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、原告依企業併購法規定，於民國112年8月12日受讓訴外人花

　　旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業務及相關資產與負債，經行政院金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函核准在案（

　　見本院卷第16至17頁），故花旗銀行之權利義務關係，應由

　　原告概括承受，合先敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律

　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟

　　法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之花旗銀行信用

　　卡約定條款第28條、星展銀行（台灣）個人信用貸款約定書第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第22

　　、62頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，

　　合先敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

　　訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造

　　辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告於98年10月13日向原告申辦信用卡，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，但應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，應依原約定利率計付循環信用利息（被告適用利率為週年利率14.99%），另延滯繳款時逾期滯納金新臺幣（下同）300元，連續2期延滯繳款時，第2期逾期滯納金400元，連續3期延滯繳款時，第3期逾期滯納金500元，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告於113年9月起

　　即未再繳款，截至本件結帳日114年3月6日止，累計尚有應繳款項1萬7060元（包含本金1萬4465元、已結算未受償利息

　　共1,395元、違約金1,200元）暨如附表編號1所示利息未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，是其除

　　應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號1所示利息。

(二)被告於104年5月18日向原告申請卡友滿福貸信用貸款（循環動用型），並申請動用40萬元，經審核後被告可貸款額度為83萬2000元，並依被告申請分次撥貸，嗣被告於111年6月9日申請提高貸款額度，並申請動用額度為93萬6020元，經審核後提高可貸款額度為89萬1158元，核准撥貸89萬1020元，用以償還被告前向原告所借尚未清償之貸款74萬8020元，並於111年6月10日將餘款14萬3000元匯入被告指定帳戶，雙方約定此筆借款分48期本息平均攤還，利息按年利率12.99%固

　　定計算；被告於113年1月9日線上向原告申請信用貸款，貸款額度為60萬元，經審核後核准撥貸26萬4000元，並將貸款金額匯入被告指定帳戶，雙方約定此筆借款分36期本息平均攤還，利息按年利率12%固定計算。上開借款並均約定未按期支付足額之應還金額時，當期繳款延滯時收取違約金300元，連續2期延滯時，第2期違約金400元，連續3期延滯時，第3期違約金500元，最高連續收取期數不得超過3期，並應繳付遲延利息，另如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起算至清償日止，按到期日本金餘額依約定之借款利率，計算遲延利息至結清日止，且如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自113年8月起未依約清償，上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告總計尚欠81萬4037元（其中本金共76萬0135元、利息共5萬2702元、違約金共1,200元），及

　　本金76萬0135元自113年12月9日起至清償日止，按週年利率

　　12%計算之利息。

(三)為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴等語

　　。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

　　何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量

　　相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請

　　求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其

　　約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。經

　　查，原告主張之上開事實，業據提出花旗銀行信用卡約定條款、花旗銀行信用卡申請書、113年7月至114年3月信用卡帳單、信用卡帳單彙總表、花旗銀行滿福貸申請書暨約定書、花旗銀行滿福貸信用額度動用/調整申請書、信用貸款匯款畫圖、貸款年金試算表、星展銀行（台灣）個人信用貸款線上專用申請書暨約定書、信用貸款匯款畫圖、貸款年金試算

　　表、113年7月至113年12月信用貸款帳單、信用貸款(滿福貸

　　)帳單彙總表等件影本為證（見本院卷第16至82頁）。原告主張核與上開證物相符，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表（日期：民國/幣別：新臺幣）