臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第37號
原 告 韓美瑶
被 告 張麗秋
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年2月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國104年3月
17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。」查本件原告原起訴聲明為：
被告應給付原告20萬元，及自104年3月16日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。嗣於110年2月17日審理期
日當庭縮減聲明如主文第1項所示（見本院卷第23頁第31、
32行），應認係減縮應受判決事項，則依前揭法條規定，自
應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前於104年2月16日向原告借款20萬元，並約定於104
年3月16日還款。惟屆期後，原告迭經催討，被告均置之不
理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本票3紙及
借據等件影本為證（見本院卷第4、5頁）。而被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同
自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付20萬元，為有理由。
四、末按民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任。」民法第233條第1項本
文規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。」第203條規定：「應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％。」查本件依兩造約定，被告應於104年3月16日清償
上開借款，屬給付有確定期限者，而被告未依約清償上開借
款，已如前述。是依上開規定，本件被告應自104年3月17
日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求
被告給付原告20萬元，及自104年3月17日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月5日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月5日
書記官巫嘉芸