中壢簡易庭110年度壢簡字第77號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度壢簡字第77號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃博怡
訴訟代理人　 黃麗芬
被　　　告　 鄧硯丞
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年2月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）152,345元，及其中149,78
1元自民國109年11月2日起至清償日止，按週年利率14.2
4％計算之利息。
二、訴訟費用1,660元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，並於當期繳款截止日前清償，如未依約繳款，則須依
約自各筆帳款入帳日起至清償日止按週年利率14.24％計付
利息。詎被告未依約清償，依約定借款視為全部到期，並喪
失期限利益，迄今尚積欠原告152,345元（包含本金149,78
1元、利息2,164元、違約金400元），原告迭經催討，未獲
置理。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡帳款明細、信用卡消費明細表為證（見本院卷第
5至12頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付
原告152,345元，及其中149,781元，自109年11月2日起
至清償日止，按週年利率14.24％計算之利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月5日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月5日
書記官巫嘉芸