臺灣臺北地方法院96年度交簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第9號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12179號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序，判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充事實為「乙○○於肇事後，主動撥打110電話向警方報案，並向到場處理員警承認為肇事人，自首犯罪並接受裁判」，並增列臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及被告乙○○於本院行準備程序中所為自白為證據外，其餘犯罪事實、證據及所適用法條均援用如附件之檢察官起訴書所載。
二、被害人甲○○雖因被告之肇事而受有頭部外傷、左側顳骨顱底骨折、左側腦脊液耳漏、左側臉部麻痺、右側硬腦膜下血腫、腦挫傷出血、癲癇、上消化道出血等傷害，經醫生治療後，目前僅左上肢運動時較為笨拙，仍有輕度失智症，有台北市立聯合醫院95年6月15日診斷證明書、95年12月8日北市醫事字第09534501300號函在卷可稽，參以被害人甲○○前開之失智症乃係因為腦部外傷所致，自屬可以治療之續發性失智症，有本院自網路搜集有關失智症之相關資料（包括行政院衛生署嘉南療養院、台灣省寧園安養院）在卷可稽，則被害人甲○○前開傷害，雖屬重大，然尚非係不治或難治之傷害，自無法該當於刑法第10條第4項所規定之重傷，附此敘明。
三、本案被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業自95年
7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。經查：
㈠關於罰金刑，在刑法修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑
之貨幣單位原為銀元，其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依修正前刑法第33條第5款之規定為1元以上（貨幣單位為銀元），且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6月25日前所制定，而該法條日後均未修正者，得依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算為新臺幣3元；於刑法修正後，因刑法第33條第5款修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」使得刑法之罰金貨幣單位已由銀元改為新台幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正為新臺幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為
3倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
㈡關於被告自首之問題，修正前刑法第62條規定「對於未發
覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，修正後刑法第62條則規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，比較新舊法之結果，以舊法較有利於被告。
㈢修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒
刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（業於95年7月1日起刪除生效），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新台幣則為新台幣3百元以上9百元以下）；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告，並依此諭知易科罰金之折算標準。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉犯行前，即撥打電話報警，並向到場處理之員警坦承肇事後接受裁判，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無犯罪前科，因業務過失致使被害人甲○○受有前開傷害，影響被害人甲○○前途至鉅，事後亦因經濟困頓致未能與被害人甲○○達成民事和解，及被告犯後坦承犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依照前開所述，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第2項、第45
4條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第284條第2項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月26日
交通法庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
書記官張漪蕙中華民國96年1月26日附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。