裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第199號刑事判決
裁判日期：民國92年01月14日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一九九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男五右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第二五二一六號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜未遂，處拘役拾日，如易科罰金，以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告被告甲○○固坦承上開未經許可侵入住宅犯行，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其係因追捕一位竊取其所有置於機車之新台幣（下同）三十元，而一邊跑給他追，一邊自稱他叫「 林啟豐 」，他從後門跑進去，又從前門跑出來，所以才會進入乙○○之住宅云云，惟右揭犯罪事實業據告訴人乙○○指訴明確，並有照片三張附於警卷可資佐證，衡諸被告與告訴人素不相識，亦無仇恨，當無設詞構陷之理，是其上開指訴應堪採信。又被告雖辯稱其當時係追捕竊賊云云。然查，衡諸常情竊賊行竊失利，多迅速逃逸，焉有自行告知姓名，以利被害人追訴其刑事責任之理；如被告所辯，竊賊係由前門逃走，何以屋主返家時並未發現？是被告上開辯詞，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、核被告侵入乙○○之住宅，已著手竊盜行為而未遂，係犯刑法第三百零六條無故侵入住宅罪、第三百二十條第一、三項之竊盜罪未遂罪(公訴人誤引法條為第三百二十條第一項之竊盜既遂罪）。被告所犯侵入住宅罪與竊盜罪未遂間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依據刑法第五十五條前段規定，從較重之竊盜罪未遂處斷。爰審酌被告並無前科，本件竊盜未遂，所侵害之法益甚微小，及其否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一、四項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第三項、第二十六條前段、第五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十二年一月十四日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官曾吉雄右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國九十二年一月十五日
書記官唐美玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。