裁判字號：臺灣高等法院91年毒抗字第660號刑事裁定
裁判日期：民國91年11月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十一年度毒抗字第六六О號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國九十一年十一月五日裁定（九十一年度毒聲字第一０二二號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定意旨如後附原裁定正本所載。
二、抗告意旨略以：抗告人辯稱可能係服用藥品所致，尚非不可採，抗告人明知一定時間要向觀護人報到接受驗尿，當無故違施用毒品之情形，被告因服藥而驗出毒品陽性反應，實有其可能性。依毒品危害防制條例第二十三條規定，抗告人不僅須令入戒治處所強制戒治一年，且施用部分仍須起訴判刑，一罪兩罰，實違禁止雙重追訴之法治精神，提告抗告，指摘原裁定不當。
三、抗告人泛言因感冒服用嘉佑鼻炎膠囊，致有毒品陽性反應，惟檢察官將該膠囊送請衛生署管制藥品管理局檢驗，該局稱該膠囊不含安非他命成份，有該局覆函在卷可按，抗告人所辯，自無可採，強制戒治應非刑罰，實屬保安處分之一種，不生一罪兩罰之問題。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉麗芬中華民國九十一年十二月二日